Форум » Всё остальное » Фильмы (тема 2) » Ответить
Фильмы (тема 2)
Vital: Я давно уже думал чтобы каждый раз новую тему не создавать давайте будем фильмы здесь обсуждать.
Ответов - 222, стр:
1 2 3 4 5 6 All
UCAS: Сегодня посмотрел "Залечь на дно в Брюгге", вообще не знал на что иду... но фильм меня впечатлил... он меня очень сильно впечатлил. такой игры от фаррела не ожидал... фильм очень сильный, интересный. И кстати не к теме будет сказано, но чтоб уж не разрывать пост на темы Спойлер: почти в конце фильма, израненный герой фаррела бежит, спотыкаясь и падая по улице, а за ним такими холодными твердыми шагами идет герой рейфа файнса (главный гавнюк в фильме)... он идет в костюме... с кольтом (вроде) наперевес, под такую ацкую музыку... мне это дико напомнило Хитмана...
jackal: ТОже смотрел этот фильм..очень порадовал момент когда герой Фаррела вырубает карлика))))!!! Хорошй фильм
Ahimas Velde: Жаль только он в def. city шел только с дубляжом.. Половина кайфа думаю прошла мимо, хотя и так тоже очень даже круто
гость_последний: Ха-ха! Юмористы - эти кинопрокатчики. Зашел на сайт кинотеатра посмотреть расписание, увидел кратенькие аннотации: НОН-СТОП: "Особо опасен". Боевик. "Финал Евро 2008". Спортивный боевик.
Parsek: посмотрел вчера "Плохой Санта". Долго ржал, да еще в переводе Гоблина)))) - Ты, хватит мне мозг трахать, Леонардо неДавинченный. - Кто? - Мудила из 15-го века, а с залупой вместо башки. - А у тебя язык неплохо подвешен. - Да, я этим языком вчера твоей жене отлизал. Пока, мудак. В следующий раз пользуйся скрытым текстом, или завуалируй мат, а то получишь замечание
Гламурный_ убивец: А кто что думает об "Особо опасен"? ИМХО: фантастический экшн, напичканый под завязку отличными спецэффектами и великолепной (как всегда) Анжелкой; с идеей, стыриной у "Особого мнения", и банальнейшей моралью на тему "вошь ли ты дрожащая или человек" (виват Достоевскому!), не особо скрыто призывающие поменять скучную жизненную рутину на полную приключений жизнь "всемогущего" киллера... Чего один вопрос главного героя в конце фильма стОит... Блин, чревато, по-моему, такие вопросы ставить, сопровождая таким контекстом.
Parsek: Гламурный_ убивец пишет: А кто что думает об "Особо опасен"? ИМХО: фантастический экшн, напичканый под завязку отличными спецэффектами и великолепной (как всегда) Анжелкой; с идеей, стыриной у "Особого мнения", и банальнейшей моралью на тему "вошь ли ты дрожащая или человек" (виват Достоевскому!), не особо скрыто призывающие поменять скучную жизненную рутину на полную приключений жизнь "всемогущего" киллера... Чего один вопрос главного героя в конце фильма стОит... Блин, чревато, по-моему, такие вопросы ставить, сопровождая таким контекстом. по-моему, просто говно.
Ahimas Velde: Гламурный_ убивец пишет: великолепной (как всегда) Анжелкой В этом фильме она страшна как сама смерть, по-моему это типо режиссерская задумка
ас: Ahimas Velde Смотрел фильм Кокаин?
Ahimas Velde: ас нет, но надо
ас: Ahimas Velde Весьма жизненный фильм.
hitmanok: ас пишет: Весьма жизненный фильм.-типа модного кино?
ас: hitmanok Там рассказывается про судьбу американского наркоторговца.
Ripper: Гламурный_ убивец пишет:с идеей, стыриной у "Особого мнения",Что-то я в упор не вижу параллелей между боевиком "Особо Опасен" и футуристической фантастикой "Особое Мнение" (поставленной по рассказу Филипа К. Дика). Сегодня ходил на опасного - вцелом, если забыть про нюансы закручивающихся пуль и летающих тачек, очень даже ничего.
Samurai: Гламурный_ убивец пишет: А кто что думает об "Особо опасен"? ИМХО: фантастический экшн, напичканый под завязку отличными спецэффектами и великолепной (как всегда) Анжелкой; с идеей, стыриной у "Особого мнения", и банальнейшей моралью на тему "вошь ли ты дрожащая или человек" (виват Достоевскому!), не особо скрыто призывающие поменять скучную жизненную рутину на полную приключений жизнь "всемогущего" киллера... Чего один вопрос главного героя в конце фильма стОит... Блин, чревато, по-моему, такие вопросы ставить, сопровождая таким контекстом. Гламурный убивец: 1) ФИльм обсуждался в теме про комиксы, т.к. снят по комиксу. 2) Идея ни у кого не стырена, а переделана из комикса Wanted(с серьезными изменениями). 3) у Достоевского по-моему было "вож я, или право имею?" (в этом году его проходили) 4) Если кто-то после кина захочет стать ТАКИМ киллером, то очень скоро он поймёт, что а) нельзя безнаказанно разбить клавиатуру об голову сослуживца и б) если выпрыгнуть из окна небоскрёба, то ты не долетишь до соседнего небоскреба, как бы крут ты не был 5)фильм - имхо Вот
Ahimas Velde: (в этом году его проходили) Хреново проходили) Всё там правильно написано Ripper пишет: Что-то я в упор не вижу параллелей между боевиком "Особо Опасен" и футуристической фантастикой "Особое Мнение" (поставленной по рассказу Филипа К. Дика). Ну разве что в "Особом мнении" тоже машина заранее сообщала имена людей, которые совершат в будущем преступления. Очень хрупкая параллель, но есть
Ripper: Ahimas Velde пишет:Ну разве что в "Особом мнении" тоже машина заранее сообщала имена людей, которые совершат в будущем преступления. Очень хрупкая параллель, но есть Точно, была такая вещица, я и запамятовал. Но там основная идея строилась на уникальных предсказаниях о совершении преступлений, а в "Опасном" вообще нипойми что - имя цели составляется в зависимости от того, как станок положит нитки на ткань , то есть того же самого эффекта можно достичь, играя в "орла и решку")))
ас: Донни Браско/Донни Браско 2 смотрели?
Parsek: Я смотрел пару дней назад Донни Браско. А что разве есть вторая часть? Фильм мне очень понравился, Ал Пачино сыграл не типового крутого гангстера, а бандита среднего звена, который никогда уже не поднимется. Депп, как ни странно, мне тоже понравился. Слушай, а та сумка с 300 тысячами долларов так и осталась у Донни?
Cheese: Parsek пишет: сумка с 300 тысячами долларов так и осталась у Донни? Не-а, он сумку полиции отдал.
Samurai: Ahimas Velde пишет: Хреново проходили) Всё там правильно написано Да нет, я не ошибся.... И он не ошибся... Там есть и так и так, т.к. подобную полемику с самим сабой Раскольников вёл всю книгу, разными словами одно и тоже говорил. А в "моем произношении" я запомнил т.к. наша учительница месяяц талдычила эту фразу: "вошь я дрожащая или право имею?" впрочем пофигу... книга ацтойная(имхо )
Parsek: Cheese пишет: Не-а, он сумку полиции отдал. Что-то я не заметил. А премию ему дали за всю эту операцию- 300 долларов. Я б на его месте бабки бы оставил.
Гламурный_ убивец: Samurai Samurai пишет: книга ацтойная Нууу... Тада и "Гамлет" - г*вно со своим знаменитым "быть или не быть". Ты бы не к словам присматривался, а в их смысл вдумывался. У Достоевского - "убивать или не убивать". Т.е. можешь убить - ты Человек, а не можешь - вошь. И эту идею ты считаешь ацтоем?! И ты играешь в Киллера, и тебе это неинтересно ?... Кста... Если бы тут обсуждали КОМИКСЫ, я бы понял твое замечание. Но тут обсуждают ФИЛЬМЫ. Samurai пишет: 4) Если кто-то после кина захочет стать ТАКИМ киллером, то очень скоро он поймёт, что а) нельзя безнаказанно разбить клавиатуру об голову сослуживца и б) если выпрыгнуть из окна небоскрёба, то ты не долетишь до соседнего небоскреба, как бы крут ты не был Да тысячи примеров обратного! Просто не хочу тему засорять, приводя их. Каждый день в инете новости, как очередной подросток (и не только) спутал реал и виртуал, и че из этого вышло. Но тут даже в другом дело. Вопрос: как оживить свою жизнь - сделать ее ярче, а себя - сильнее, перестать быть "тряпкой". Создатели фильма ненавязчиво подсказывают ход: стань другим. Только вопрос - как?! И тут - здравствуй, Достоевский, который заставил своего героя решать тот же вопрос тем же способом, увы. Ripper Об идее Ripper пишет: Что-то я в упор не вижу параллелей Ripper пишет: Но там основная идея строилась на уникальных предсказаниях о совершении преступлений, Ничего подобного! Идея строилась не на УНИКАЛЬНОСТИ предсказаний (предсказания по определению уникальны), а на том, что эти предсказания МОГУТ ПРЕДОТВРАТИТЬ преступление, если вовремя ОСТАНОВИТЬ преступника до того, как он его совершит. Это одинаково звучит в обоих фильмах. Помнишь, как это на примере своего детства объясняла Анжелка главному герою, а в "Особом..." герой Круза объяснял инспектору?). Прорицатели в "Особом мнении" (станок в фильме "Особо опасен") генерировали ИМЯ человека, которого надо ликвидировать. В обоих фильмах сгенерировано было имя главного героя, который борется со всем отрядом (в "Особом мнении") и со своим Братством киллеров в "Особо опасен", и там и там была подмена имен. Что, и после этого ты не видишь параллелей?! Ну, извините *развел руками*.
Ahimas Velde: Гламурный_ убивец пишет: Т.е. можешь убить - ты Человек, а не можешь - вошь. И эту идею ты считаешь ацтоем?! Эту идею считает ацтоем сам автор, кстати, и в "ПиН" он об этом открыто говорит. И Он Прав :)
Гламурный_ убивец: Ahimas Velde Может, я как-то не так слово "ацтой" понимаю, но этой идее сотни лет и с этим нельзя не считаться. Хоть и автор, и ты, и я против такой идеи, это не значит, что она до сих пор для очень многих, увы, не является актуальной. Что и доказал этот фильм
Ahimas Velde: Гламурный_ убивец В особо опасне таки всё попроще, без достоевщины. Там главное не то что киллер собственно убивает людей, а то что он такой суперкрутой, красивый, в курточке и маечке, по сравнению с "затравленным и жалким офисным быдлом", которое пули крутить не умеет, и с анджелиной джоли не трахается. Жутко вредное, в общем-то, идейное наполнение
ас: Ahimas Velde пишет: без достоевщины Чем тебе Достоевский не угодил?
Ahimas Velde: ас Всем угодил, а слово "достоевщина" не несет в себе обижающего Федора Михайловича намёка, есличо
ас: Ahimas Velde Ясно.
Гламурный_ убивец: Ahimas Velde пишет: Жутко вредное, в общем-то, идейное наполнение Гы! А особенно вопрос в конце: "А ты что сделал в своей жизни?" Читай - куртку-маечку не купил, Анжелку не трахнул, пуля - предмет тебе неизвестны вообще! Ну и че, неудачник, чмо канцелярское? Че ты вообще небо коптишь?
Ahimas Velde: Гламурный_ убивец Также вызвало улыбку высказывание мыслей главперсонажа голосом Сергея Безрукова: "Еще пару недель назад я был таким же неудачником, как ты!" Это он кому говорил? Мне?!!111 Засужу сценариста, он мне деньги платить будет!
Samurai: Гламурный_ убивец При чем здесь комиксы и моё замечание? Ты наверно намекаешь что комиксы это такой низкий жанр для детей, а ты читаешь Достоевского, Шекспира и значит ты - крут? Мне просто книга не понравилась, не понравиась и всё. Не может же она всем нравится... P.S. Фильм то (особо опасен) - дубовый. Чего его столько обсуждать то? Нету там никакой философии или смысла - одно большое разочарование. PPS Один знакомый сходил и просто в всторге от фильма. Я над ним ржу и спрашиваю, что ж такого прикольного. Он говорит: "Ну там... превращение обычного человека в значимую персону, круто показано. Как он СТАЛ значимым человеком... и... спецэффекты, какие спецэффекты!!!" гы))0 Тяжелый случай кароче этот знакомый.
Ahimas Velde: Samurai пишет: Чего его столько обсуждать то? Да мы его не обсуждаем, а публично распинаем, заслужил того фильмец)
Гламурный_ убивец: Samurai Samurai пишет: Оффтоп: При чем здесь комиксы и моё замечание? Ты наверно намекаешь что комиксы это такой низкий жанр для детей... Что за глупости?! Комиксами, как и играми, увлекаются как дети, так и взрослые. Какие намеки?! Это ты мне намекнул, что 1) ФИльм обсуждался в теме про комиксы, т.к. снят по комиксу. Дескать - неча тут это еще раз обсуждать. А я те ответил, что эта тема - о фильмах! И я тут обсуждаю фильм. И все. Че непонятно? Samurai пишет: а ты читаешь Достоевского, Шекспира и значит ты - крут? Ну вот это - ТВОЕ мнение обо мне, а не мое о себе. А ты, значит, по твоей же логике, не читаешь Шекспира. значит, ты ущербный, так что ли? Что за бред такой?! Ahimas Velde пишет: Также вызвало улыбку высказывание мыслей главперсонажа голосом Сергея Безрукова: "Еще пару недель назад я был таким же неудачником, как ты!" Во-во! Я чуть со стула не упал! Что за обращение напрямую к зрителю?! Вот это мну и возмутило!
г: Ahimas Velde пишет: Жутко вредное, в общем-то, идейное наполнение Ага! А особенно вредный вопрос в конце: "А что ты сделал в своей жизни?" Подтекст: курточку с маечкой не купил! Анжелку не поцеловал! Пули - вообще не для тебя! Зря, чувак, небо коптишь!
Ripper: Гламурный_ убивец пишет:Идея строилась не на УНИКАЛЬНОСТИ предсказаний, а на том, что эти предсказания МОГУТ ПРЕДОТВРАТИТЬ преступление, если вовремя ОСТАНОВИТЬ преступника до того, как он его совершит.Млять. А я что сказал?? Ты хоть иногда ради разнообразия, когда читаешь, обращай внимание на окончания. Построение идеи на "УНИКАЛЬНОСТИ предсказаний" - это добавлено от себя. У меня написано, что идея строится "на уникальных предсказаниях". Ибо в "Особом мнении" предсказания хоть и уникальны, но на одной уникальности далеко не уедешь, основная идея - в САМИХ ПРЕДСКАЗАНИЯХ. Гламурный_ убивец пишет:предсказания по определению уникальны Встудию это определение. Если 50 прорицателей посадить в одной комнате и они все предскажут одно и то же - где же сдесь уникальность? Вот предсказания в "Мнении" - уникальны, т.к. больше на всей земле таких предсказаний никто не выдает. Гламурный_ убивец пишет:В обоих фильмах сгенерировано было имя главного герояНеверно. В Опасном "сгенерированное имя" оказалось фальсификацией. Гламурный_ убивец пишет:который борется со всем отрядом (в "Особом мнении") и со своим Братством киллеров в "Особо опасен"герой Круза борется ни против конкретно отряда, а против всех правоохранительных сил, он стал врагом общества вцелом. Весля Гибсон, же, замутил свою вылазку сугубо против одной шайки, да и то не в полном составе. Вообще касательно параллелей между фильмами в узкой сфере "предсказывания" сдесь можно сделать следующие выводы: ("Мнение" // "Опасный") Система предсказаний создана: была создана людьми // вообще непонятно кем Предсказания рождаются: мозгом предсказателя // вообще непонятно как "Предсказанного" наказывают за: совершение преступления // вообще непонятно за что И, что самое интересное, обоснованность веры в такое "предсказание": вполне логично верить провидцам // нужно быть больным наголову, чтоб выискивать закономерности в положении ниток после пряжи Итого: роднять первоклассный саен-фикшн "Особое мнение" с трэшовым боевиком "Особо опасен!" - это все равно что говорить, что "Опасен" - это новая "Наша Раша", так как там глав. герои тоже шутки травят.
Cheese: Ripper Та Боже ж мой, какие мы нервные. Хоть с кулаками не кинься еще. Аж страшно свои пять копеек вставлять в сию тему...
Demon47: А кто-нить смотрел фильм "Соучастник"("Kollateral")?
Ripper: Cheese пишет:Аж страшно свои пять копеек вставлять в сию тему...Да вообще по улице страшно ходить - кирпич на голову упадет. Demon47 пишет:А кто-нить смотрел фильм "Соучастник"("Kollateral")?Хех, буквально позавчера пересматривал в HD-рипе. Офигенное кино. А тайкуновскую озвучку для него просто доктор прописал.
Carnage: Посмотел наконец вчера все части Star wars за 1 вечер и ночь классный фильм всеже
Demon47: Ripper Фильм мне тоже очень понравился. Наверно, один из лучших фильмов с Томом Крузом. Я весь фильм болел за Винсента. И чего все награды то негру дали? Я ничего не понимаю в кинематографе.
Ripper: Demon47 пишет:И чего все награды то негру дали? Считается, что роль наемного убийцы, где нужно большую часть времени с каменным лицом ходить, более простая. Хотя, конечно, и он тут отыграл просто первоклассно. У него 5 номинаций на разные кинонаграды, но ни одной полученной. Кстати, в фильме автокатастрофа наверное самая офигенная что я видел в кино. Вроде как бы просто одна машинка просто перевернулась. Но блин! Как же это выглядело РЕАЛИСТИЧНО! В "Матрице" куча машин летают и так и этак, а ощущение все равно с "Соучастником" не сравнится.
Demon47: Ripper Хм, интересно, кто ставил трюк с машиной. А в "Матрице" вообще кто-то трюки в реале выполнял? Как вы думаете, кто все-таки победил в фильме, кто прав?
Ripper: Demon47 пишет:Хм, интересно, кто ставил трюк с машиной. Джоэл Крамер с командой. Дядька знатный, работал над такими фильмами, как "Последний Самурай", "Пёрл-Харбор", "Дежа-вю","Угнать за 60 Секунд", "Правдивая Ложь", "Терминатор 2", "Вспомнить Всё", "Хищник", "Kоммандо", а так же в качестве режиссера отснял 4 серии "Хроник Сары Коннор". Demon47 пишет:А в "Матрице" вообще кто-то трюки в реале выполнял?Вроде да, судя по фильмам о сьемках. Demon47 пишет:Как вы думаете, кто все-таки победил в фильме, кто прав?Я думаю что это фильм не о выяснении кто победил, а кто проиграл, а о столкновении различных характеров, каждый из которых по-своему прав. И о чистом безумии в ночном мегаполисе, атмосфера которого просто берет тебя за горло и не отпускает до конца финальных титров. Лично для меня этот фильм - лучший представитель жанра. Кстати, режиссер Майкл Манн, хотел чтобы Винсент был способен раствориться в толпе, быть абсолютно незаметным среди множества людей. Так что во время подготовки к своей роли Том Круз работал курьером «FedEx», доставляя посылки на один из рынков Лос-Анджелеса. Никто его не узнал. Также Круз проходил подготовку по обращению с оружием под руководством Мика Гулда. Майкл Манн также тренировался в стрельбе из различных видов оружия, для того чтобы понять, как лучше всего снять экшн-сцены.
Rroberto: Заинтриговали, сейчас начну скачивание Соучасника в HD))
Samurai: Гламурный_ убивец пишет: Это ты мне намекнул Ты спросил "что вы думаете о фильме "Особо Опасен", вот я тебе и сказал что некоторые высказали своё мнение в теме про комиксы так что можешь зайти в ту тему и узнать. ВОт что я "хотел сказать".
Ripper: Rroberto пишет:Заинтриговали, сейчас начну скачивание Соучасника в HD)) Тогда исключительно рип от ESiR: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=832744 Если перевод имеет значение и не лень его потом прилепить, могу наноч поставить на раздачу тайкуновский перевод. В нем весь сок этого фильма, которого нету в дубляже.
Гламурный_ убивец: Ripper пишет: Млять. А я что сказал?? Ты хоть иногда ради разнообразия, когда читаешь, обращай внимание на окончания. Тааак... Очень КОРРЕКТНОЕ начало дискуссии. А че так нервно, я не понял? Что, с тобой, всезнающим, и абсолютно правым, посмели не согласиться? Смотри, как ты разошелся, вплоть до завуалированного мата. Что, такой серьезный повод? Знаешь, вот хотел не напрягаться и не отвечать на твою демагогию, которую ты развел далее в своем посте на тему окончаний слов и т.д., похоже только с одной целью - любой ценой доказать свою правоту. Хотя.. Было бы что доказывать. Но ты в такие подробности повспоминал - постарался, хоть к основному моему утверждению, что идея таки "слизана" у Спилберга (хоть и творчески переработана) все это не имеет ровным счетом никакого отношения. Ибо это нельзя назвать чистым плагиатом, совпадающим до мелочей. НА тему смысла слова "уникальность", так ты противоречишь сам себе. Либо уникальность - это нечно единственное и неповторимое (что и соответствует определению), либо Если 50 прорицателей посадить в одной комнате.. ну и так далее - что и кому ты таким образом противопоставил? А, может, ты бы сам определился для начала, стоит ли возражать общепринятым определениям только потому, что НЕ ТЫ их произнес. Ripper пишет: В Опасном "сгенерированное имя" оказалось фальсификацией. Ripper пишет: герой Круза борется ни против конкретно отряда, а против всех правоохранительных сил, он стал врагом общества вцелом. Весля Гибсон, же, замутил свою вылазку сугубо против одной шайки, да и то не в полном составе. Ну и? К чему ты это? Что докахывают или опровергают эти утверждения? Ничего. Ты хочешь, чтобы все до мелких деталей в сюжете совпало? Так это будет либо римейк, либо один и тот же фильм? Да и никто бы до этого не дошел, естественно. А ты че-то там сравниваешь зачем-то, да и то не верно к тому же: Ripper пишет: Система предсказаний создана: была создана людьми // вообще непонятно кем Чушь! Какими людьми? Если сами предсказатели утверждают, что получают информацию из разных источников (Бог, Абсолют, информационнное поле и т.д.) и сами ничего НЕ СОЗДАЮТ. Они транслируют, используя свою психику и тело для этого. Во втором варианте - то же самое практически, т.е источник не установлен. Ripper пишет: Предсказания рождаются: мозгом предсказателя // вообще непонятно как Мозгом предсказателя? Не смеши меня и предсказателей заодно! Тут вообще никто точно ничего не знает, ибо само предсказание относится к области эзотерики и артефактов, а не научных истин. Но ты ж тут впереди науки всей - тебе, конечно, лучше известно, как мозги устроены... Второй вариант - вот именно - непонятно как (как и в первом). Ripper пишет: "Предсказанного" наказывают за: совершение преступления // вообще непонятно за что Уточним: не за совершение преступления, а за то, что он только совершит, дабы ЭТО предотвратить! В обоих фильмах - идентично вообще! Это попытка предотвратить преступление в будущем! А ты говоришь - неизвестно зачем. Ты что, пол-фильма проспал, или с половины ушел? Ripper пишет: И, что самое интересное, обоснованность веры в такое "предсказание": вполне логично верить провидцам // нужно быть больным наголову, чтоб выискивать закономерности в положении ниток после пряжи Убийцы не считали себя больными на голову, а верили предсказаниям и исполняли их как разнарядку, (как и отряд Круза) так что с диагнозами поосторожнее. Их в фильме нет. Как в первом, так и во втором, а вера в предсказания - идентична. И последнее... Не думаю, что в подобных спорах уместен такой тон, которым ты мне ответил. Если ты в обязательном порядке должен любой ценой отстоять свое мнение и так нервно воспринимаешь несогласие с ним, что ж.. Я это учту. У всех свои проблемы. Только ведь и реагировать на мой пост ТАК тебя тоже никто не заставлял. С уважением, Гламурный_ убивец
Ripper: Гламурный_ убивец пишет:Очень КОРРЕКТНОЕ начало дискуссии.Привыкай, что люди будут так реагировать, когда пишешь ахинею. Вполне предсказуемая реакция, когда на пост "Трава зелёная" отвечают "Ничего подобного, она не красная". Гламурный_ убивец пишет:Что, с тобой, всезнающим, и абсолютно правым, посмели не согласиться? Смотри, как ты разошелся, вплоть до завуалированного мата. Что, такой серьезный повод? Ах да, я и не подумал, что у тебя, бедного, сердечко может в пятки уйти. Гламурный_ убивец пишет:А че так нервно, я не понял?В том то и дело что ты НИЧЕГО не понял. Ты даже не удосужился понять или попытаться понять. Хотя я тебе предельно четко указал на твою ошибку - можно было вернуться на страницу назад и просто вчитаться как следует в свой же собственный пост. Обьясняю по буквам. Фраза №1: "Там основная идея строилась на уникальных предсказаниях о совершении преступлений." Из этой фразы можно вывести краткий тезис в трех словах "ИДЕЯ СТРОИЛАСЬ НА ПРЕДСКАЗАНИЯХ". Оговорка: данный тезис, к сожалению, выводится только здравомыслящими особями. Остальные же особи выводят ложный тезис "ИДЕЯ СТРОИЛАСЬ НА УНИКАЛЬНОСТИ". Данная критическая ошибка послужила причиной полного отказа системы логики во время построения фразы №2: Фраза №2: "Ничего подобного! Идея строилась не на УНИКАЛЬНОСТИ предсказаний (предсказания по определению уникальны), а на том, что эти предсказания МОГУТ ПРЕДОТВРАТИТЬ преступление, если вовремя ОСТАНОВИТЬ преступника до того, как он его совершит." Если попытаться вдуматься, то станет очевидно, что фраза №2 - это та же самая фраза №1, только более раздутая, с вдвое большим количеством слов. Но вот где между этими фразами "Ничего подобного!" - так и останется загадкой. Проще говоря, товарищ Гламур вопит "Ничего подобного!", а сам пересказывает мою же фразу, увеличенную вдвое. (как будто это изменит её смысл?!) И после всей этой околесицы он еще жалуется, что "в подобных спорах не уместен такой тон". Гламурный_ убивец пишет:НА тему смысла слова "уникальность", так ты противоречишь сам себе.Хорошо. Где конкретно сдесь противоречие? Гламурный_ убивец пишет:Либо уникальность - это нечно единственное и неповторимое (что и соответствует определению)Да. Гламурный_ убивец пишет:либо Если 50 прорицателей посадить в одной комнате.. ну и так далееИ что - "и так далее"? "И так далее" нужно читать, что же там далее, а не самому додумывать. А между делом, у меня написано, что если 50 предсказателей посадить в одной комнате, то их предсказания ПОТЕРЯЮТ УНИКАЛЬНОСТЬ. Это я обьяснил ложность твоей выдумки о том, что предсказания по определению уникальны, но ты ведь не помнишь даже, с чего разговор начинался - ты только ищешь призрачные "противоречия". Гламурный_ убивец пишет:Ну и? К чему ты это? Что докахывают или опровергают эти утверждения?Бедный. Совсем не можешь уследить за логической ниткой беседы. А между тем, я это К ТОМУ, что твои так называемые, "похожести" между двумя фильмами (если еще помнишь, именно с этого начинался разговор), при ближайшем рассмотрении оказываются разницами. Гламурный_ убивец пишет: сами предсказатели утверждают, что получают информацию из разных источников (Бог, Абсолют, информационнное поле и т.д.) и сами ничего НЕ СОЗДАЮТ. Они транслируют, используя свою психику и телоГламурный_ убивец пишет: Тут вообще никто точно ничего не знает, ибо само предсказание относится к области эзотерики и артефактов ППЦ. Артефакты... Абсолюты... Это наверное самый выдающийся случай неадекватного поведения в интернете. Ну НЕУЖЕЛИ ТЫ НЕ ВИДИШЬ, что я сравниваю сюжеты двух фильмов по четырем критериям, а не интересуюсь, как же это в реальности Нострадамусы взаимодействуют с Абсолютами? Гламурный_ убивец пишет:Какими людьми?во "Мнении" система предсказаний "Профилактика" была создана самыми настоящими людьми, которые придумали, как использовать провидцев, чтобы те предугадывали преступления и выдавали общий сигнал, который подавался на мониторы работников и анализировался. Всё понятно и логично. Гламурный_ убивец пишет:Мозгом предсказателя?В фильме - да, именно так, предсказания рождались не в компьютерах и проводах, а в мозгах трех провидцев. Эти их "предсказания" явились следствием генетических нарушений от неудачных экспериментов (опять же проводимых самыми обычными людьми, а не Абсолютами). Про это рассказывает доктор Хинеман, когда Круз добирается до её милого садика. Сдесь тоже всё понятно и логично, в отличии от "Опасного", где создатели так и не обяснили - кто придумал этот дурацкий станок и каким образом он функционирует, т.е. откуда вообще приходит информация с именами? Гламурный_ убивец пишет:Уточним: не за совершение преступления, а за то, что он только совершит, дабы ЭТО предотвратить!Да в курсе я, тоже ведь смотрел фильм. Работники "Профилактики" считают предсказанное преступление уже совершенным, т.к. не вмешайся профилактика - преступление было бы совершено. Обрати внимание, они даже при аресте говорят: "Вы арестованы за совершение убийства бла-бла-бла", и добавляют, "сегодня во столько-то". Гламурный_ убивец пишет:В обоих фильмах - идентично вообще!А вот сдесь как раз ты ошибаешься. Если во "Мнении" кристально ясно, что, к примеру, муж убьет жену такого-то числа и его просто ловят до наступления этого момента, то в "Опасном" вообще непонятно - кого, за что, когда конкретно этот кто-то что-то сделает и т.д. Станок выдает имена направо и налево, а киллеры, как послушные зайчики просто идут и убивают неизвестно кого неизвестно за что. Причем по ходу развития фильма деревяшка выплевывает все больше и больше имен, уже и без разбору: там уже и плохие дядьки и хорошие дядьки и даже хорошие девочки. Короче, этот станок - это самый большой загон в фильме и я с таким же успехом могу сравнить его с монеткой, которую подкидывает Антон Чегур, решая - убивать или не убивать. Вот у кого создатели "Особо Опасного" на самом деле стащили идею!
Cheese: Ripper пишет: Да вообще по улице страшно ходить - кирпич на голову упадет. Ну ясно, видимо из личного опыта такой вывод сделал, да? Бедняжка...Сколько кирпичей таким макаром словил? Вообще читаю и поражаюсь, а с чего ты решил что твое драгоценное ИМХО самое имхастое ИМХО в мире? Ахинею, видишь ли собеседник пишет, ну-ну... А ты сам - не? Особенно свой последний пост перечитай. Так стараешься свою правоту доказать, что за все подряд цепляешься. Вот "Соучасник" так и не посмотрела нормально =( Хотя фильм у меня сразу на двух сборника: с Крузом и со Стейтемом. Все мельком, да мельком. Надо исправлять свой промах.
Parsek: Впервые читаю такую масштабную дискуссию по такому тупому боевику. Разве неясно, что этот фильм просто слаб в плане сюжета, даже в качестве боевика. Нифига не понятно, что кого и зачем, показывают только Анжелину со стальными сиськами. Наверное, в моем списке боевиков на первом месте так и останется за Терминатором 2. Вообще считаю, что в последнее время разучились снимать кино. даже боевики кажутся пафосными и неинтересными, а большинство спецэффектов - ненужными. Единственное, что вышло хорошего на мой взгляд - это "Лабиринт Фавна", "Приют", "Гангстер", "Беовульф". Кто-нить их смотрел? Можете еще что-нить посоветовать?
Cheese: Parsek пишет: Кто-нить их смотрел? Можете еще что-нить посоветовать? "Звездная пыль", "Мост в Терабитию" - эти фильмы заслуживают внимания.
Ahimas Velde: Parsek Ямщик не гони, в год-таки довольно много хороших фильмов выходит. Порекомендовать в голову лезет только фильм "Залечь на дно в Брюгге", вот и смотри его!
Samurai: Ahimas Velde Ну парсек говорил про чистые боевики, а "залечь на дно" это как бы и не экшн.... Из последних "чисто боевиков" я запомнил Крепкого Арахиса 4.
Carnage: хрупкий фисташек мне тоже понравился
Ahimas Velde: Samurai пишет: Ну парсек говорил про чистые боевики Не, он про всё говорил: Вообще считаю, что в последнее время разучились снимать кино Да и указанный им Лабиринт Фавна тоже не боевик. А боевик очень хороший показывали на (!) московском кинофестивале. Да-да, там был 1 нормальный фильм, "Элитный отряд" называется. Про бразильский полицейский спецназ(!!). Да-да, звучит тупо, но после фильма я знаю, что бразильский полицейский спецназ - это не тупо, а это страшные люди с бледнющими мордами и в черных беретах, которые для того чтобы обеспечить безопасность Папы римского на 1 ночь, за 3 месяца подчистую выкашивают все трущобы от криминальных элементов
Ripper: Cheese Я кирпичики в рюкзак собираю, а потом запускаю ими в особо надоедливых девочек, которые пытаются строить из себя Маргарет Тэтчер, аж из штанишек выпрыгивают. Если есть что-то аргументированно мне возразить, то я тебя слушаю, а если нет, то лучше потрать время на что-нибудь более полезное, чем языком вхолостую чесать. Parsek пишет:Разве неясно, что этот фильм просто слаб в плане сюжета Как раз история вполне ничего, а вот реализация явно подкачала, скатившись до уровня рядового треша.
ас: Ripper пишет: Маргарет Тэтчер Вернём Фолкендские острова Аргентине. З.Ы. Ууу разборка модеров кто круче?
Cheese: Ахм...батя Всея форума слово молвил. А где ж ты девочку увидел, "дядя"? Это ты пытаешься что-то(или кого-то, м?) из себя изобразить. Страшно - не выходит, а вот смешно - да. Я бы поспорила с тобой, да уж извини, с оппонентом, не способным внимать собеседнику, и, что уж там, просто грубияном, связываться не буду. Продолжай "словотворчество", но без мну.
Ripper: Cheese пишет: Ахм...батя Всея форума слово молвил. А где ж ты девочку увидел, "дядя"? Это ты пытаешься что-то(или кого-то, м?) из себя изобразить. Страшно - не выходит, а вот смешно - да. Я бы поспорила с тобой, да уж извини, с оппонентом, не способным внимать собеседнику, и, что уж там, просто грубияном, связываться не буду. Продолжай "словотворчество", но без мну. Ишь, как схватывает! [тащицца] Хрена лысого я тебе ещё раз дам покататься на моём велике!
Samurai: Ripper пишет: Хрена лысого Лысмана не трогай! ЧЕ то не про кино разговор пошёл....
Cheese: Аха Потешься, болезный, потешься..., потащщЫсь Смех, он жизнь продлевает. Samurai пишет: ЧЕ то не про кино разговор пошёл.... кончилсО разговор уже не начаффшись :)
ас: Ripper Cheese Один из Минска другая из Магнитогорска. Ripper пишет: Хрена лысого я тебе ещё раз дам покататься на моём велике! Из выше сказаного это не возможно.
Гламурный_ убивец: Ripper Ripper пишет: Привыкай, что люди будут так реагировать, когда пишешь ахинею. Я к хамству привыкать не собираюсь. Ни в какой форме. Особенно, когда его заворачивают в демагогию и выдают за интеллект. Эдакая конфета из дерьма. Сам приготовил, вот сам ее и ешь. Ripper пишет: Вполне предсказуемая реакция, когда на пост "Трава зелёная" отвечают "Ничего подобного, она не красная". Вот-вот. Это и была ТВОЯ реакция на мой пост. И забавно, что ты с пеной у рта продолжаешь доказывать свое "особое мнение". Не понимая и не вслушиваясь в слова оппонента совершенно. Потому как даже простой смысл простых фраз воспринять не в состоянии. Да и зачем, если твоя логика - самая правильная в мире, а моя, естественно, бред. Супер-позиция. Конечно, дело же не в том, чтобы понять, дело в том, чтобы ПОСПОРИТЬ. В отличие от тебя, я не люблю споры ради споров. Ripper пишет: Ах да, я и не подумал, что у тебя, бедного, сердечко может в пятки уйти. Ой, как же тебе хочется, чтобы все тебя боялись Ууууу! Какой стрррашный! Что, тайные желания покоя не дают? Комплекс власти? Сходи к психоаналитику. Это лечится. А сколько буков написал. И только для того, чтобы доказать, что собеседник неадекватен . Хотя сам при этом несешь полную ахинею. Аж устал читать весь твой бред, уже не относящийся ни к фильму, ни к вопросу, мной затронутому. В каждой фразе один подтекст: 1. "Я начальник , ты - дурак. 2. Если не согласен - см. выше" Да видели мы такое не один раз... И не таких... вумных и наглых. Не умеешь ты дискутировать. Не уважаешь чужое мнение. Не слышишь собеседника. Не хочу я ни на тебя, ни на твой бред больше время тратить - можешь порадоваться, а ты ж порадуешься. Гы! Скажешь, что воть - победил, дескать, аргументы у него кончились. Или это.. ниче он не понял (ну как обычно, когда хотят унизить в споре - с этого и начинают, и ты - не исключение). А потом уже начинают игру в слова с перевиранием и выворачивнием смысла. Да флаг те в руки - у тя хорошо это выходит. Продолжай в том же духе, Тимка_Потрошитель ака Ripper
Viper: ас прям мои мысли прочел))) Ну ка, кулаки разжали, улыбки натянули.
Гламурный_ убивец: ас, Viper, ну я то точно не буду это продолжать. P.S. Слушаюсь, мэм!
ас: Viper пишет: Ну ка, кулаки разжали, улыбки натянули. Руки пожали и пошли обсуждать кино в этой теме.
Гламурный_ убивец: ас пишет: пошли обсуждать кино в этой теме Именно! Продолжим тему... А кто-нить видел фильм "Без звука"? Он старенький и прошел не очень заметно, но! Я спрашиваю о нем потому, что мне кажется, что именно хитоманам он был бы особенно интересен. Кто не смотрел - рекомендую. Конечно, не факт, что понравится, но внимания заслуживает определенно. Режиссер: Меннан Япо Производство: США / Германия, 2004 В ролях: Йоахим Кроль, Надя Уль, Кристиан Беркель Жанр:Триллер Профессиональный киллер Виктор, действуя совершенно непредсказуемо, представляет большую проблему для инспектора полиции, который не один год пытается поймать неуловимого убийцу, всегда предпочитающего именно бесшумные методы устранения мишени (и для того есть веская причина, а не просто профессионализм). Однажды, выполняя контракт, киллер встречается с девушкой. Она его не знает, но он знает о ней все и даже спасает ей жизнь. Оказывается, что "одинокий волк" и девушку непреодолимо влечет друг к другу странная внутренняя схожесть. Встреча с Ниной переворачивает всю его жизнь. Он готов проститься со своей профессией и отойти от дел, только надо выполнить последний заказ… Приз жюри на Фестивале Полицейского Кино во французском городе Коньяк. Приз жюри на Фестивале Полицейского Кино во французском городе Коньяк. Варианты названия фильма – «Без звука», «Бесшумно», «Беззвучный». Весь сюжет фильма, противостояние киллера и полицейского, и, главное, МАНЕРА И СТИЛЬ работы главного героя очень сильно навевает мысль, что режиссер, сценарист однозначно являются ярыми поклонником серии Hitman
Samurai: Гламурный_ убивец пишет: Весь сюжет фильма, противостояние киллера и полицейского, и, главное, МАНЕРА И СТИЛЬ работы главного героя очень сильно навевает мысль, что режиссер, сценарист однозначно являются ярыми поклонником серии Hitman Весь сюжет, МАНЕРА И СТИЛЬ однозначно навевают мысль что сценаристы фильма Hitman ТУПО слизали сюжет с этого малоизвестного фильма чтоб не придумывать своё... Плагиат называется
Ahimas Velde: Samurai Даже над именем подружки сильно не парились, одну букву изменили
jackal: ...надо посмотреть...у нас в сети нету чо та)
Ahimas Velde: jackal Торренты вам в помощь)
Гламурный_ убивец: Ahimas Velde пишет: Торренты вам в помощь) Не знаю, не знаю.. На торрентах я пока не нашел. пришлось диск купить. Samurai, Ahimas Velde, а о самом фильме что думаете?
Ahimas Velde: Гламурный_ убивец Я его не смотрел
Samurai: Гламурный_ убивец Я тоже) P.S. Посмотрел щаз по телеку Ганнибал: Восхождение... Разочаровался: из маньяка сначала сделали такую жертву войны, а потом и вовсе - самурая... Я думал покажут как он переехал в Америку, а здесь тупо показывают его месть, причем мстит то он вроде и не за что.... Да и актер какой-то отвратительный - в исполнении Хобкинса лучше смотрелось.
Ripper: Гламур Очень хорошо всё расписано. С чего грузишься и что тебе на самолюбие давит. Написал ты много, но во всем твоем текте вообще, я повторюсь, ВООБЩЕ нет ни одного предложения, подкрепленного хоть какими-то обоснованиями. Если сейчас тебя ткнуть носом в любое из них и заставить обьяснить, откуда сделаны такие выводы, ты беспомощно разведешь руками, ибо те обвинения, которые ты мне лихорадочно придумываешь, основаны просто напросто на пустом месте. Читать такое конечно весело до поры до времени, но как и любая хорошая шутка, такая петросянщина начинает быстро приедаться. А знаешь почему такая херня происходит? А потому что тебе и нечего-то больше сказать, дружок. Начал ты пафосно с громкой предьявы "Ничего подобного! Бла-бла-бла..." и пытался, в силу способностей, приводить какие-то факты из фильма, аргументировать, незабывая при этом одновременно вести линию "словесного поноса", пытаясь запудрить мозги количеством умных слов. Но весь каламбур в том, что в данный момент все твои изыскания привели тебя в ТУПИК. Что ж, ситуация складывается сложная - ты не знаешь, как ответить. Признать, что ляпнул глупость - нельзя. Вопрос про сравнение двух фильмов тоже коварен - дальнейшие рассуждения сдесь означают поражение. И теперь ты решаешь начать нести дурь в адрес оппонента, делая вид, что тебе надоело/устал от обсуждения схожести двух фильмов. Ты просто пустышка, брат. Выступил ко мне с претензией, а теперь пытаешься самоустранится. Душераздирающее зрелище. Так что, если есть, что сказать по обсуждаемому вопросу - я тебя внимательно слушаю. А если есть личные претензии - строчи в ЛС, либо в тему оффтопа, с удовольствием пообщаюсь. Samurai пишет:Плагиат называется 30% - и уже считается не плагиат. Samurai пишет:мстит то он вроде и не за что...За убийство родителей и поедание сестрёнки.
Samurai: Ripper пишет: За убийство родителей Родителей убили при обстреле, и тот кто убил(летчик) разбился тут же. Ripper пишет: поедание сестрёнки. Сестренку съели, НО: 1) Война, зима, очень холодно и ОЧЕНЬ хочется кушать, а есть нечего - что же делать? 2) Сестренка была больна и умерла бы В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. 3) Он сам ел бульон из своей сестрёнки. Поэтому месть его скорее просто самовыражение своей садисткой натуры, чем месть.... Ripper пишет: 30% Дык не обязательно копировать слово в слово, но судя по описанию явно прослеживается сходство сюжета и героев
Ripper: Samurai пишет:Родителей убили при обстрелеНо он сам потом говорит "Это будет моя месть за убийство моих родителей". А отомстить он хотел скорее всего просто напросто всего лишь всему миру =) Samurai пишет:1) Война, зима, очень холодно и ОЧЕНЬ хочется кушать, а есть нечего - что же делать? 2) Сестренка была больна и умерла бы В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. И что, ты думаешь, что из-за этого он был солидарен с вояками в том что сестренкой нужно было перекусить? Хм.. странно, кстати, что ж он им стол не накрыл... Samurai пишет:3) Он сам ел бульон из своей сестрёнки.Да, но ведь он этого не помнил. Он свято верил, что это бандюки потчевались человеченкой, а он был к этому не причастен. Вот и мстил за неё. Помнишь его шок, когда ему последний оставшийся в живых бандит про это рассказал?
Samurai: Ripper пишет: последний оставшийся предпоследний. Ripper пишет: И что, ты думаешь, что из-за этого он был солидарен с вояками в том что сестренкой нужно было перекусить? Хм.. странно, кстати, что ж он им стол не накрыл... Но они ж съели её не из зверства, а чтобы выжить... Думаю многие бы поступили на их месте так же. Тем более она была обречена(болезнь) и он это еще тогда(в детстве) знал... Тем более, може большинство из них и были бандиты и падонки, но 2 из них, по моему, вобще смерти не заслуживали: один тот, что отец семейства (тот у которого был ресторан) - он в бандитских делах не участвовал, да и ребёнок остался без отца, ко всему в добавок, Ганибал сам пообещал что не убьет его, но тут же убил.... Второй вобще уехал в Канаду и работал продавцом в магазине... Да и как то с оригинальным Ганибалом фильм у меня не ассоциируется.. Просто какие то они совершенно разные... Оригинал - фильм про маньяка, а здесь - по началу военная драмма, а потом триллер, причем маньяка пытаются показать героем. имхо.
Гламурный_ убивец: Samurai "Без звука" не смотрел, но высказался. Я так понял, тут традиция такая - говорить о том, чего не знаешь с компетентной миной?
Ripper: Samurai пишет:предпоследний.И кто же последний тогда? Samurai пишет:Думаю многие бы поступили на их месте так же.Да нет, канибализм - это уже болезнь, и в первую очередь болезнь мосга. Когда человек считает нормальным Такие вещи. Тогда как раз шли военные действия - от этого люди и сьезжали с катушек.
Гламурный_ убивец: Ripper пишет: Да нет, канибализм - это уже болезнь, и в первую очередь болезнь мосга. Когда человек считает нормальным Такие вещи. Вот когда человек считает это нормальным (если, конечно, в его социуме это не является естественной нормой), тогда это считается психическим отклонением. Кстати, когда употребляют слова "болезни мозга" в научных кругах вообще и в медицинских кругах, в частности, то имеют в виду конкретно соматические нарушения, т.е нарушения в тканях и сосудах мозга, а не отклонения, связанные с психикой. А одно и тоже явление, в частности, каннибализм, может иметь под собой различные основания. Как и те, о которых говорит Samurai : Но они ж съели её не из зверства, а чтобы выжить... И это не относится к области психических нарушений. Так, известен случай: 13 октября 1972 года в Андах разбился самолет FH-227D/LCD. Погибли 29 человек из 45 находившихся на борту. Выжившие не были найдены до 22 декабря 1972 года. Книга и фильм "В живых" - надо сказать, прекрасно снятый, основаны на истории этой катастрофе. Чтобы выжить, люди ели погибших. Они были вменяемы и психически здоровы. Далеко не всегда в сложных и опасных ситуациях (как и на войне) люди "съезжают с катушек" , хоть и прибегают к каннибализму.
Samurai: Ripper пишет: И кто же последний тогда? Последний - продавец из Канады. Ripper пишет: Да нет, канибализм - это уже болезнь, и в первую очередь болезнь мосга. Когда человек считает нормальным Такие вещи. Это война, зима, и они очень хотели жить. Они же съели не чтобы посмотреть что будет, а чтобы ВЫЖИТЬ. В таких условиях это от части, можно оправдать. И они НЕ СЧИТАЛИ это нормальным, и не стали в будущей жизне есть людей... а вот Ганибал СТАЛ канибалом....К тому что сказал Убивец добавлю, что захваченные в плен террористами люди в Беслане пили мочу что бы выжить. Но это же не значит что они психи.... Гламурный_ убивец пишет: "Без звука" не смотрел, но высказался. Я так понял, тут традиция такая - говорить о том, чего не знаешь с компетентной миной? И? Я ж не сказал что фильм плохой или хороший. Я просто заметил явное сходство с сюжетом другого фильма.
Гламурный_ убивец: Samurai Вот любопытно, и как же ты его заметил, не видя фильма. По моей аннотации что ли?
Samurai: Гламурный_ убивец пишет: Вот любопытно, и как же ты его заметил, не видя фильма. По моей аннотации что ли? Ну да! И не только я кстати.... Тут не нада быть семи пядей во лбу чтоб понять это...
Гламурный_ убивец: Samurai Угу... Я заценил твой стеб - зачет
Samurai: Ух! Пересмотрел наконец все 6 эпизодов Звездных Войн! Крутая однако сага! Да прибудетс вами Сила! Я познал Темную СТорону Силы
Samurai: Посмотрел щаз фильмец V for Vendetta.... Неожидал я что это такой офигительный фильм..... Самый нестандартный фильм по комиксам! Если б я не знал что он по комиксам, то никогда бы не догадался....
Carnage: Samurai пишет: Ух! Пересмотрел наконец все 6 эпизодов Звездных Войн! Крутая однако сага! Да прибудетс вами Сила! Я познал Темную СТорону Силы
Parsek: Посмотрел "Лицо со шрамом" про Тони Монтану. Офигительный фильм. Конец сильно напомнил мне одну миссию из первого Хитмана - накачанный наркотой наркобарон с пулеметом, которого не берут пули. Даже лестницы перед кабинетом одинаковые. Может создатели Хитмана что-то позаимствовали?)
Samurai: Parsek Это сходство с фильмом давно все заметили. Так же он говорит фразу, по-моему, как в фильме "Передай привет моему маленькому другу". А шо так поздно то фильм заценил?
Parsek: Samurai пишет: Передай привет моему маленькому другу Точняк) А фильм поздно заценил, потому что только вчера узнал о его существовании)
mia47: Parsek пишет: Посмотрел "Лицо со шрамом" про Тони Монтану. Офигительный фильм. Конец сильно напомнил мне одну миссию из первого Хитмана - накачанный наркотой наркобарон с пулеметом, которого не берут пули. Даже лестницы перед кабинетом одинаковые. Может создатели Хитмана что-то позаимствовали?) ксати я об этом тоже писала http://hitmanworld.borda.ru/?1-6-0-00000115-000-30-0-1207209783 а вообще обожаю этот фильм
Ahimas Velde: Parsek "You wanna take me?! You gonna need a fucking army if you wanna take me!!!"
Samurai: Позырел ща фильм "Каратель" (старый с Дольфом Лунгреном). Честно скажу - новый лучше. И актёр и сюжет, и экшн. Теперь осталось дождаться нового и сравнить кто лучше.
Parsek: Samurai пишет: Позырел ща фильм "Каратель" (старый с Дольфом Лунгреном). Честно скажу - новый лучше. И актёр и сюжет, и экшн. Теперь осталось дождаться нового и сравнить кто лучше. Ты строки местами не перепутал?) Наверное надо сначала посмотреть, а потом сравнивать) Кстати, посмотрел вчера Хеллбоя, первую часть. Раньше думал, что ничего интересного, но фамилия режиссера заставила меня посмотреть его. И он мне весьма понравился. Там нет тупых пафосных речей, картинных персонажей и прочего дерьма, что бывает в фильмах по комиксам. Диалоги прикольные, спецэффекты (хоть их и не так много) превосходны. Вообщем все круто)
Samurai: Parsek пишет: Ты строки местами не перепутал?) Наверное надо сначала посмотреть, а потом сравнивать) Я сравнил старый фильм (80-ых годов) и новый (2004 года), и мне из них больше понравился тот что новый!! А теперь жду продолжение фильма 2004 года кт-ый выйдет в 2008! Чтоб сравнить что лучше: фильм 2004 или 2008! Parsek пишет: Там нет тупых пафосных речей, картинных персонажей и прочего дерьма, что бывает в фильмах по комиксам. Диалоги прикольные А по-моему наидерьмовейший пафос, дурацкие герои, дурацкий "мифический" сюжет, короче бред вызванный фантазией Марка Миньолы.... имхо.
Parsek: Samurai пишет: Я сравнил старый фильм (80-ых годов) и новый (2004 года), и мне из них больше понравился тот что новый!! А теперь жду продолжение фильма 2004 года кт-ый выйдет в 2008! Чтоб сравнить что лучше: фильм 2004 или 2008! Так их три? Эк как все запутано) Samurai пишет: А по-моему наидерьмовейший пафос, дурацкие герои, дурацкий "мифический" сюжет, короче бред вызванный фантазией Марка Миньолы.... имхо. Ну мне так не показалось. Хотя конец в Хеллбое немного смазанный - главные злодеи как-то слишком легко убились, да и Распутин и Гитлер, - винегрет чудной, но смотрится нормально. Спецэффектов бы еще поболее - было бы вообше в самый раз Если хочешь посмотреть наитупейший пафос - так это Хроники Риддика. На 10 минуте выключил, не мог уже смотреть на этого орангутанга Дизеля.
Samurai: Parsek пишет: Распутин и Гитлер, - винегрет чудной, но смотрится нормально вОТ поэтому и не нравится... Миньола видимо что-то где то услышал про русские мифы и всё смешал в венегрет..... Хорошо еще Бабу Ягу не показали (в комиксах она была ) Я даже боюсь подумать какой бред будет в "Золотой армии" (ну кроме самой "золотой армии") . Parsek пишет: Если хочешь посмотреть наитупейший пафос Не, не хочу. Parsek пишет: Так их три? Эк как все запутано) Пока два. Новый выйдет в декабре вроде.
Samurai: Посмотрел фильм "Рождённый Четвёртого Июля". Жалко целое ппоколения америкнцев которое заставили воевать во Вьетнаме за мифическую идею "борьбы с коммунизмом"
Ahimas Velde: Samurai пишет: Я даже боюсь подумать какой бред будет в "Золотой армии" (ну кроме самой "золотой армии") А ты не бойся, там бред вообще-то специально сделан, юмора ради.
Samurai: Ahimas Velde Неа, Хеллбой в Америке это культ, они считают это круть, а не смех. Миньолу сравнивают с Фрэнком Миллером, а по мне Миньола просто шлак (как по рисунку так и по содержанию).
Ahimas Velde: Samurai Комегз - может быть, не ознакомлен. Насчет фильма разумеется нет. Подумать что режиссер (не американец кстати в Америке это культ) снимал всё по-серьезке может только очень узкий круг людей. Когда мальчика из пекла избивает дверцами от шкафчиков живой газ, сомнения исчезают даже у них.
Samurai: Ahimas Velde Ну а некоторые всё равно считают что эт круто а не смешно (Парсек например )
Ahimas Velde: Samurai Лол, Парсек на 180 градусов обратное говорил, есличо нет тупых пафосных речей ..... что бывает в фильмах по комиксам
Parsek: Samurai пишет: Парсек например Чего? А ну за меня не договаривать. Я не тащусь от фильмов по комиксам, но если он не тупо пафосный, а весьма забавный, то почему бы и нет? и Золотую армию посмотрю, когда он у меня в сетке в HDTV выйдет.
Samurai: Ahimas Velde Ладно проехали, но америкосы его комедией не считают, для них это круть, т.к. в комиксах и филЬмах по комиксам я толк знаю (у них есть и более глупые фИЛЬМЫ КОТОРЫЕ ОНИ СЧИТАЮТ КРУТЫМИ)
Ahimas Velde: Samurai Откуда такие сведения, кстати, про всех-всех 'америкосов' и что им кажется и думается и что они считают?
Carnage: Для сравнения два героя! Николсон! Хит Леджер! P.S.это к нов фильму Про Бэтмана!
гость_последний: Кто из фанатов сериала "Экс файлс" смотрел вторую полнометражку? Как впечатления?
Carnage: Жду но еще не видел!
гость_последний: По мне, так получилась типичная религиозная серия, но со скидкой на экшн.
Parsek: Аааа, люди, я сегодня посмотрел офигенный мульт "Освободите Джимми". Мульт сделали в Норвегии, а потому он на всю башку отмороженный. Четыре идиота работают в русском цирке, и при этом пьют не просыхая. У них работает слон-наркоман, которого надо регулярно поить наркотой иначе он взбесится и всех передавит. короче, полный наркоманский укур. И все в переводе Гоблина с переводом всех грязных словечек. Картина: Тихий зимний домик. В нем отдыхает немолодая американская пара. пьют чай, вспоминают блые времена. Вдруг туда врываются четверо долбанутых норвежца, съедают всю жратву, блюют где попало, жрут водку врубают музон и заваливаются спать. Пара: Муж: Может мне стоит поговорить с ними? Жена: да, у тебя всегда получалось разговаривать с расово-неполноценными. через пару минут американскую пару расстреляли из пистолетов)))))))
Carnage: Я посмотрел 2 фильма вчера особо опасен и не шутите с зоханом! Особо опасен вообще крутой фильм и озвучки лицензионная! Советую всем!
Parsek: Итак долго ждал нормального рипа Хеллбоя 2: Золотая Армия у себя в сетке. Это офигенный фильм. На удивление вторая часть намного лучше первой. Все, что на мой взгляд не хватало в первой, есть во второй в избытке. Здесь и крутые перестрелки, крутые враги, крутые шутки. Спецэффектов стало еще больше, приколы стали еще смешнее, конец не кажется бредовым. Однозначно ЗАЧЕТ. чего только стоит сцена, где Хеллбой с тем синим напились пивка и обсуждают личную жизнь. ну в каком еще фильме по комиксам такое может быть? Даешь Хеллбоя)
ENEMY_WITHIN: Parsek Хороший фильм, только конец мне показался скомканным
Ripper: Я вот посмотрел на днях "Любовь во время холеры". Бесподобный исторический фильм о любви. Думал, будет очередная костюмированная кукольная постановка, а фильм оказался очень глубоким и прямо-таки завораживающим. Вобщем, всем, кто любит подобного рода фильмы - категорически советую.
Parsek: Ripper пишет: Я вот посмотрел на днях "Любовь во время холеры". Бесподобный исторический фильм о любви. Думал, будет очередная костюмированная кукольная постановка, а фильм оказался очень глубоким и прямо-таки завораживающим. Вобщем, всем, кто любит подобного рода фильмы - категорически советую. Тоже его посмотрел. Честно сказать фильм мне показался ну очень занудным и скучным. Ни капельку не глубоким. В молодую девушку влюблены два человека. Причем людей совершенно неинтересных и заурядных, чья жизнь вмещается в 2-часовой фильм. Событий в фильме вообще нет. Только слова "любовь"-"любовь"- "любовь". Кажется, что авторы не знают, что в жизни человека есть десятки и других чувств. На протяжении жизни человек может изменится до неузнаваемости. А тут люди живут в своей любви десятки лет ни капельки не меняясь, исторические события их вообще не касаются, ничто их не интересует, кроме любви. В конце фильма от слова "любовь" уже тошнит. А сцена секса 70-летних стариков убивает на месте. Порадовал только Антон Чигур, тьфу блин - Бардем в главной роли.
ORT-MAIER: Ripper -а ты хенкок посмотри тот по круче
groovy_grove: так а что тут еще никто не отписался о темном рыцаре?
Ahimas Velde: Ну да, хороший новый Бэтмон. Отписался?
Carnage: Ahimas Velde пишет: Ну да, хороший новый Бэтмон. Отписался? Бэтман вообще крут там лучше всех Джокер ИМХО! Хотья поклонник Бейла а не Леджера!
Samurai: Всем привет. Сходил на днях на Темного Рыцаря. Сложный фильм. Признаю, ошибался на счет Хита Леджера: он и в правду лучше Николсона! ЭТО ПРОСТО БОМБА..... Да и остальные актеры, даже второго плана, отыграли на 10 баллов. НО!... как всегда есть "но".... Во-первых, хронометраж: 2,5 часа это СЛИШКОМ долго, я прям таки устал пока смотрел. Во-вторых: то чего я блин так боялся - ДУБЛЯЖ, запороли блин.... Голос Джокера надо только в оригинале смотреть... Я уж не говорю об ошибках перевода в просттейших фразах. И всё же фильм стоит того чтобы посмотреть. ИМХО - 8/10.
Carnage: Samurai я же говорил что Леджер просто супер! Samurai пишет: И всё же фильм стоит того чтобы посмотреть. ИМХО - 8/10. Я согласем дубляж и продолжительность 2 бала в минус!
Andhitman: Samurai пишет: Во-первых, хронометраж: 2,5 часа это СЛИШКОМ долго, Хрень! это ниха не минус!
Ahimas Velde: К тому же 2,5 часа - практически минимум для хорошего фильма, можно ткнуть в рандомный из имдб топ 250 и 90% он будет по хронометражу >=2,5 часов
Ripper: Parsek пишет: Тоже его посмотрел. Честно сказать фильм мне показался ну очень занудным и скучным. Ни капельку не глубоким. В молодую девушку влюблены два человека. Причем людей совершенно неинтересных и заурядных, чья жизнь вмещается в 2-часовой фильм. Событий в фильме вообще нет. Только слова "любовь"-"любовь"- "любовь". Кажется, что авторы не знают, что в жизни человека есть десятки и других чувств. На протяжении жизни человек может изменится до неузнаваемости. А тут люди живут в своей любви десятки лет ни капельки не меняясь, исторические события их вообще не касаются, ничто их не интересует, кроме любви. В конце фильма от слова "любовь" уже тошнит. А сцена секса 70-летних стариков убивает на месте. Я и не говорил что фильм будет всем легко понять. Такие фильмы больше предназначаются для людей в возрасте, чем для молодежи, так что можешь дальше со спокойной совестью продолжать смотреть Хэнкоков, Мумий-3, Принцов Каспианов, и что там еще сейчас на вершинах чартов поп-корн муви. Если ты хотел Действий и Событий, то тебе как раз в этом направлении. Сказать, что персонажи не меняются на протяжении всего фильма - это значит вообще прозевать весь фильм. Одна только Фермиона переживает два превращения за весь фильм, частично возвращаясь в конце к своему "молодому" характеру. "Любовь во время Холеры" вообще показывает не что иное, как саму человеческую жизнь. Без прекрас. Такую как она есть - тяжелую, постоянно зависящую от обстоятельств и мимолетную с точки зрения неумолимого времени. От такого фильма не нужно ждать каких-то действий, его нужно просто чувствовать. Конечно, радует, когда такие фильмы приправляют хорошей атмосферой того, или иного временного периода, с чем, надо сказать, создатели фильма справились на все сто. В фильме мы видим огромное множество исторических отсылок, это и незаметные, на первый взгляд, предметы быта и детали архитектуры, социальные ценности, обычаи и традиции того времени (что играет непосредственную роль в судьбе главных героев), исторические события, такие как война, эпидемия холеры и т.д. Словом, фильм для своего жанра просто замечательнейший, но, к сожалению, как я уже сказал, не для всех. Andhitman пишет:Хрень! это ниха не минус! Тру! Большинство хороших и запоминающихся людям фильмов длятся ~ 2:15 - 2:30 минут. Кстати, если взять расширенное издание "Титаника" на 4-х дисках, да приплюсовать к нему общую продолжительность 29-и удаленных эпизодов, да альтернативный финал - то получится что-то около 5-и часов. Даёшь такое кино в кинотеатры, а не обрубки по 1:40
Ahimas Velde: Хэнкоков А хенкок зря пинаете, сравнительно вполне солидный фильм, пусть и 'попкорновый', но скроен очень даже ладно
Ripper: Ahimas Velde пишет:пусть и 'попкорновый', но скроен очень даже ладно Я и не говорил, что он плохой - просто его как раз назвали и он, что называется, под руку подвернулся Так, на один раз фильм довольно ничего, глаз цепляет. Чтобы отдохнуть, выключив мозг, самое то
Samurai: Andhitman пишет: Хрень! это ниха не минус! Ну, знаешь, для кого как... Просто еслиб эти 2.30 были динамичны и очень зрелищны, а здесь СЛИШКОМ много диалогов о добре и зле, которые уже под конец напоминают нравоучение для детей. Тут лЁгко можно вырезать 30 минут, и фильм станет только динамичней - ИМХО. А то первая половина фильма вобще похоже на обычный полицейский боевик: бандиты грабят, копы ловят. А хочется посмотреть на игру Леджера, Бэтмена в конце концов увидеть во всей своей резине красе! Вот. P.S. А большой хронометраж это не показатель качества фильма. Бешенные Псы - всего 1,5 часа, но сколько в них вместилось смысла! А еще говорят "Краткость - сестра таланта"... хз, мож ошибаюсь.
Ahimas Velde: Samurai пишет: Просто еслиб эти 2.30 были динамичны и очень зрелищны, а здесь СЛИШКОМ много диалогов о добре и зле C LOTR, примера ради, та же хрень. Но даже режиссерское издание (~4 часа ROTK, например) отчего-то охрененно смотрится - включая каждый такой диалог. Просто с дубляжом "диалоги о добре и зле" довольно часто предстваляют из себя пытку для ушей (хотя бэтмон вроде и в оригинале говорит 'унитазным' голосом)
Carnage: Хенкок посмотрел очень даже ничего фильм стоит посмотрет ь!
Parsek: Samurai пишет: А большой хронометраж это не показатель качества фильма. Бешенные Псы - всего 1,5 часа, но сколько в них вместилось смысла! А еще говорят "Краткость - сестра таланта"... хз, мож ошибаюсь. Все зависит от того, как снят фильм. "Семь самураев" Куросавы идет 3,5 часа при этом там нет закрученного сюжета. Собрались семь самураев пошли в деревню, страдающие от бандитов. Пришли, отбили бандитов. И все. Но снят он так что эти 3,5 часа пролетают, как 30 минут и ни один эпизод не кажется лишним. Вот это мастерство. Сколько идет режиссерская версия "Апокалипсиса Сегодня" трудно представить. Но разве это делает фильм хуже? Вовсе нет Есть фильмы и на 1,5 часов, от которых уснуть можно. Продолжительность вообще ни о чем не говорит. Не бывает долгих фильмов, бывают затянутые фильмы. Именно о затянутости, ты наверное и имеешь ввиду. Словом, фильм для своего жанра просто замечательнейший, но, к сожалению, как я уже сказал, не для всех. Не буду с тобой спорить.
гость_последний: Parsek пишет: Бункер - один из моих любимейших фильмов. Все кто интересуется историей Третьего Рейха просто обязаны его увидеть А нет ли опасности попасть в ловушку художественного замысла режиссера и продюссеров, которые могли что-то утаить, что-то исказить, что-то гиперболизировать...? Или это полу-документальный?
Samurai: Parsek пишет: Именно о затянутости, ты наверное и имеешь ввиду. Именно её я имел ввиду говоря о Темном Рыцаре. Я кстати так и сказал про хронометраж: Samurai пишет: А большой хронометраж это не показатель качества фильма
Parsek: гость_последний пишет: А нет ли опасности попасть в ловушку художественного замысла режиссера и продюссеров, которые могли что-то утаить, что-то исказить, что-то гиперболизировать...? Или это полу-документальный? Ну да фильм можно назвать полудокументальным. Эпоха учтена до мельчайших подробностей. Некоторые сцены полностью повторяют историческую кинохронику. В фильме нет ни одного американца, что уже хорошо. Вообще в фильме нет абсолютно плохих людей, просто они втянуты в один большой жуткий ужас, под названием война, и должны гибнуть за тех сумасшедших фанатиков, которые засели в этом бункере. Как погибают дети в окопах, как ходят "отряды контроля" от нечего делать расстреливающие простых стариков, дескать они хотели дезертировать из города. Особенно душещипательная сцена, где семья Геббельсов травит своих семерых детей. Маленьким невинным детям дают яд. "Для них нет будущего без национал-социализма" - поясняет миссис Геббельс. Посмотрел бы этот фильм Саакашвили - воевать бы ему расхотелось. П.С. А ты что, его загадал, а сам не видел, что ли?)))
гость_последний: А ты что, его загадал, а сам не видел, что ли? Ессьно...
Parsek: Ahimas Velde пишет: А хенкок зря пинаете, сравнительно вполне солидный фильм, пусть и 'попкорновый', но скроен очень даже ладно Кстати, щас его посмотрел. Если честно, ожидал больше. Для ироничного боевика про супергероя мог быть и посмешнее. А потом вообще какую-то левую любовь за уши притянули. Спецэффектов на удивление мало. Самая эффектная сцена с вихрями идет от силы минут 5. Есть конечно смешные моменты, но их очень мало. Вообщем, не понравился.
Ahimas Velde: Parsek пишет: В конце фильма от слова "любовь" уже тошнит какую-то левую любовь за уши притянули Отчего такая ненависть к лавсторям?) Это же обязательная хрень, как например в расовой японской мультипликации кавайные физии у персон женского полу или в военных фильмах взрыв любой единицы авиации. смешные моменты, но их очень мало Если было бы много - моменты были бы несмешные) Спецэффектов на удивление мало Это любому фильму идет в плюса, скорее)
ORT-MAIER: Carnage пишет: Хенкок посмотрел очень даже ничего фильм стоит посмотрет ь!-наш человек наш там прикольный саундтрек
Agent: Carnage пишет: Бэтман вообще крут там лучше всех Джокер ИМХО! Это точно! Леджер просто молодец!Хотя, молодец - это слабо сказано!
groovy_grove: Samurai пишет: о чего я блин так боялся - ДУБЛЯЖ, запороли блин.... Голос Джокера надо только в оригинале смотреть... бесспорно фильм нужно смотреть только в оригинале. и всеже я ожидал худшего. перевели не так плохо как я мог ожидать. хорошо что Олдману в этом фильме уделили больше времени чем в предидущем. Нолан таки смог снять достойное продолжение "Бэтмен: начало". Единственное к чему я смог предратся это к монтажу – слишком резкие на мой взгляд переходы сцен. Но это уж так захотел режиссер, темболее к этому привыкаеш уже на 10 минуте фильма… фильм не лучше не хуже предыдущего и как я ожидал несколько другой. и также как и предыдущий достоин самых высших оценок. фильмы о бэтмене врятли можно сделать более реалистичными чем у Нолана. отлично раскрыл всех персонажей. классно. все встало на свои места. двулицый и вправду двулик, а Джокер и вправду словно джокер в колоде карт. он появился из неоткуда чтобы плюнуть в лицо всему вочто верит бэтмен. чтобы сломать все его предстовления о добре, зле, и структуре мира в целом. он дух Готема пришедший когда все олицетворявшее этот город безумия и порока начал ломать темный рыцарь в костюме летучий мыши. он носитель хаоса. Меня очень порадовал тот факт что джокер сдесь и вправду без истории, как он сам говорил в комиксе "Убийственная шутка" 1988 года - “Нет никакого различия между мной и кем-либо другим! Один плохой день может превратить нормального человека в безумца. Это все, что отделяет остальной мир от меня. Всего лишь один плохой день. У тебя тоже когда-то был плохой день, я прав? – Я знаю, что прав. Один день, и все изменилось. По какой бы еще причине ты наряжался, как летающая крыса? Один плохой день, и у тебя поехала крыша, только ты не хочешь признать это! Ты продолжаешь делать вид, что жизнь имеет смысл, и это основная причина всей этой борьбы!.. Иногда я думаю, а что же случилось с тобой? Что сделало тебя таким? Может, любимая девушка, убитая мафией? Брат, зарезанный каким-нибудь грабителем? Держу пари, что-то вроде этого… А я уже неуверен был ли у меня этот день вообще? Иногда я вспоминаю один путь, иногда другой… Если уж иметь прошлое, то пусть оно будет многовариантным!” и как он сказал темному стражу готэма в финале фильма - "ты ведь не убьеш меня из-за какогото неуместного чувства собственной правоты а я не убью тебя, потомучто с тобой безумно весело! я думаю нам предназначено сражаться вечно." джокер разрушел все самое святое во что верил бэтмен. нанес удар в самые уязвимые места. но сделал его только сильнее избавив его. он сделал бэтмена достойным этого города. он убил в нем все святое, все человеческое, сделав его грозным стражем готэма. Настоящим темным рыцарем. отличный фильм, показавший бэтмена именно таким каким я его и представлял!!
Carnage: Этот фильм уже более серьезе чем фильм где Джокером был Кейд!Там Джоке вечно улыбается и иногда это выводит из себя,а вот в новом фильме Джокер обижанный жизнью человек! Кстати его кто-нибудь смотрел на английском?
Ripper: Carnage пишет:чем фильм где Джокером был Кейд! Вот как у нас нынче сэра Джека Николсона именуют...
Samurai: groovy_grove пишет: Меня очень порадовал тот факт что джокер сдесь и вправду без истории, как он сам говорил в комиксе "Убийственная шутка" 1988 года - Cцылочку не подкинешь на этот комикс? Кидай в тему про Комиксы... Очень заинтриговал
Ahimas Velde: в новом фильме Джокер обижанный жизнью человек! В новом фильме 'Джоке' жизни искренне радуется, скорее
Demon47: Не пойму, чем вам всем этот Джокер нравится. Он же просто вредный самовлюбленный болван. Придурок. Да и все.
Ahimas Velde: чем вам Джокер нравится Он кошерно отыгрывает свой CE алигнмент, в отличие от невнятного бэтмана, который кочует от LG до LE
Demon47: Ааа. Ну да. Надо следовать своему алигменту, конечно. Но по-моему нет ничего сложного чтобы играть СЕ. Можно просто кости кидать. Много ума не надо. Потому и придурок.
groovy_grove: Carnage пишет: в новом фильме Джокер обижанный жизнью человек! нифига. он не обиженый. пересмотри внимательно фильм или хотяб перечитай мой пост о фильме. ему просто нравится нести хаос. как я писал он чтото вроде духа готема. или чтото вроде джокера в колоде карт. он делает все это без причины, ему просто нравится это делать. Ripper пишет: Вот как у нас нынче сэра Джека Николсона именуют... мдя - что тут скажеш - молодеж :D Demon47 пишет: Не пойму, чем вам всем этот Джокер нравится. Он же просто вредный самовлюбленный болван. Придурок. Да и все. не, это джокер николсона самовлюбленный хм... с позволения сказать придурок. и у него причины на это - типо стал уродом и двинулся. а джокер Леджера это так сказать зеркало наших грехов. и он не такой уж вредный, просто двинутый, совсем не самовлюбленный (он былбы рад еслибы ему всодил харви пулю в бошку), и далекооо не болван. он на шаг был впереди бэтмена и всех его изощренных супер технических штучек
Ahimas Velde: Demon47 пишет: Можно просто кости кидать. Но Джок же не просто кости кидает, он именно играет *канонический* СЕ, который играть еще сложнее чем даже TN.
Demon47: groovy_grove пишет: он былбы рад еслибы ему всодил харви пулю в бошку), Потому и дурак. Всадил бы себе сам. groovy_grove пишет: и далекооо не болван. он на шаг был впереди бэтмена и всех его изощренных супер технических штучек Ну, на фоне Батмана и кирпиц не болван. groovy_grove пишет: зеркало наших грехов Т.е. от просто офигел и все. Таким надо просто всадить пулю в лоб, чтобы не мучались и не мучали других. Ahimas Velde пишет: Но Джок же не просто кости кидает, он именно играет *канонический* СЕ, который играть еще сложнее чем даже TN. А это спорный вопрос. Мне, например, это не сложно.
Samurai: groovy_grove пишет: фильмы о бэтмене врятли можно сделать более реалистичными чем у Нолана. отлично раскрыл всех персонажей. классно. все встало на свои места. двулицый и вправду двулик, а Джокер и вправду словно джокер в колоде карт. +1. В старых фильмах все враги были клоунами: джокер был как клоун, двуликий придурал как клоун, ридл был как клоун. А здесь все персонажи на своём месте, каждый оравдывает свое прозвище. Demon47 пишет: Много ума не надо. Потому и придурок. А ты у нас очень умный. Я заметил, за время пребывания на форуме от тебя не было ничего положительного - один НЕГАТИВ. Demon47 пишет: просто вредный самовлюбленный болван Demon47 пишет: Придурок. самовлюблённый болван не сжог бы свою кровно заработанную ТУЕВУ ХУЧУ денег как Джокер. И по фильму - Джокер единственный кто победил, если ты не заметил. Так шо называть его придурком - это значить просто ты не въехал в фильм. А может быть ты просто так написал что он придурок, чтоб быть не таким как все, выделится из толпы, как Джокер.
Ahimas Velde: А это спорный вопрос. Мне, например, это не сложно. Правильно, тебе это не сложно, а невозможно. Для того чтобы православно, подчеркиваю, отыграть СЕ нужно самому быть удолбанным психом, как джокер а не просто играть мочение всех подряд, что ты имеешь ввиду. А Хит Леджер, как известно, сам долбался, и сам был психом (если уж играл в брокбэк мантн)
groovy_grove: Demon47 пишет: Потому и дурак. Всадил бы себе сам. он не дурак он псих. если частью какойто очень класной, по его мнению, шутки он должен будет убится он это сделает.Demon47 пишет: Ну, на фоне Батмана а что ты имееш против персонажа бэтмена? тебе сам перс ненравится? или то как его сыграл бейл? помоему бейл отлично сыграл. что касается того что его персонажа не столько раскрыли в этом фильме сколько остальных, дк его история была в предидущем фильме - бетмен начало, где он справился на 5 с плюсом имхо. очень даже хорошо получился и как в роли легкомысленного милиардера брюса уэйна и как в виде звереподобного ночного мстителя. кстати его в маске не так просто узнать, в отличие от техже клуни, килмера или китона....
Demon47: Samurai пишет: А ты у нас очень умный. Я заметил, за время пребывания на форуме от тебя не было ничего положительного - один НЕГАТИВ. Ну почему, просто ты меня не видел с другой стороны. И невнимательно читаешь мои посты. Samurai пишет: И по фильму - Джокер единственный кто победил, если ты не заметил, так шо называть его придурком - это значить просто ты не въехал в фильм. Ну, значит и весь фильм придурошный. То что я и хочу сказать. Ahimas Velde пишет: Оффтоп: Правильно, тебе это не сложно, а невозможно. Для того чтобы православно, подчеркиваю, отыграть СЕ нужно самому быть удолбанным психом, как джокер Оффтоп: а не просто играть мочение всех подряд, что ты имеешь ввиду. А Хит Леджер, как известно, сам долбался, и сам был психом (если уж играл в брокбэк мантн) Ты меня не знаешь. Может я тоже псих. groovy_grove пишет: он не дурак он псих. если частью какойто очень класной, по его мнению, шутки он должен будет убится он Псих и дурак одно и тоже. groovy_grove пишет: а что ты имееш против персонажа бэтмена? Я уже написал кое-что. Он тупой.
groovy_grove: Demon47 пишет: Псих и дурак одно и тоже. ууу так ладно с тобой все понятно)))) кстати многие великие личности были психами. впрочем кому я говорю... Demon47 пишет: Ты меня не знаешь. Может я тоже псих. Demon47 пишет: Я уже написал кое-что. Он тупой. так понимаеш это экранизация комиксов 60 летней давности. посмотрел бы я как ты из карикатурных неправдноподобных персонажей сделал бы то что сумел нолан. хахах
Demon47: groovy_grove пишет: ууу так ладно с тобой все понятно)))) кстати многие великие личности были психами. впрочем кому я Что это тебе понятно? Умный сильно? groovy_grove пишет: так понимаеш это экранизация комиксов 60 летней давности. посмотрел бы я как ты из карикатурных неправдноподобных персонажей сделал бы то что сумел нолан. хахах А вот не надо браться за экранизацию всякого ***а.
Samurai: Demon47 пишет: А вот не надо браться за экранизацию всякого ***а. А вот не надо выплескивать своё ***но на участников форума, если ты такой весь негативный. Не понравился фильм - так и скажи. Сказал? Так не надо больше ничего добавлять, темболее если кроме хамства и добавить нечего. Гнать на людей не обязательно.
Demon47: Samurai пишет: А вот не надо выплескивать своё ***но на участников форума, если ты такой весь негативный. Не понравился фильм - так и скажи. Сказал? Так не надо больше ничего добавлять, темболее если кроме хамства и добавить нечего. Гнать на людей не обязательно. Ну и ты вобще то уже свое мнение сказал. И я здесь еще ни на кого не гнал.
groovy_grove: Demon47 пишет: Что это тебе понятно? Умный сильно? да кто его знает. (кстати пробираешся к замечанию) Demon47 пишет: А вот не надо браться за экранизацию всякого ***а. хм тогда что ты делаеш в этой теме если видиш что мы тут обсуждаем то что ты щитаеш полным дерьмом? зачем тратиш свое и наше время и засоряеш тему? хочу добавить невысказаное по фильму - лично мне всегда по кайфу было видеть как из старых апсурдных комиксов делают прикольные фильмы про супер героев. все это конечно смотрится несерьезно но как я говорил весело! но нолан сумел не просто переработать историю бэтмена но приблизить ее к реальности настолько насколько еще никто не смог. он показал то что я додумывал в истории бэтмена все детство. очень порадовало что на этот раз много чего зависило и от комисара гордона, обычного полицейского бес всяких прибамбасов и способностей, что придовало еще больше драйва и реалистичности. к томуже его играет неподражаемый гарри олдман. ну и напоследок хочу сказать про персонажа кейна - алфреда. кейн очень отлично показал свои английские манеры и привнес персонажу реалистичности и теплоты. я думаю я все высказал :) ух
Demon47: groovy_grove пишет: да кто его знает. Я знаю. groovy_grove пишет: хм тогда что ты делаеш в этой теме если видиш что мы тут обсуждаем то что ты щитаеш полным дерьмом? зачем тратиш свое и наше время и засоряеш тему? Так я ж для вас стараюсь, наставляю вас на путь истинный. Хочу чтобы вы открыли глаза. И увидели, то что вижу я. Ну вижу это бесполезно. Вобщем хватит воду мутить. И засорять эту бедную тему.
groovy_grove: Demon47 пишет: Оффтоп: Так я ж для вас стараюсь, наставляю вас на путь истинный. Хочу чтобы вы открыли глаза. И увидели, то что вижу я. Ну вижу это бесполезно. Вобщем хватит воду мутить. И засорять эту бедную тему. ROFL ROFL ROFL если так сильно хочеш втюхать свое мнение то попробуй аргументировать его не только оскорблениями, тоннами флуда, и фразами типа дурак и псих одно и тоже аргументируй. или если это выше твоих сил то просто признай что в этом обсуждении тебе делать нечего. просто тупо сам себе скажи что вот все они придурки и пройди мимо елси конечно тебе проще признать всех кругом идиотами а не задуматся над тем почему ты щитаеш иначе))) так. еще былобы интересно услышать мнения по фильму солдаты неудачи. на днях сходил. дико тупо и дико ржачно имхо давно так не ржал
Samurai: groovy_grove пишет: лично мне всегда по кайфу было видеть как из старых апсурдных комиксов делают прикольные фильмы про супер героев. Кстати, да. Парадокс - я не видел ни одного классного комикса про Бэтмена, НО фильмы про Бэтмена одни из лучших экранизаций комиксов.
Agent: Samurai пишет: самовлюблённый болван не сжог бы свою кровно заработанную ТУЕВУ ХУЧУ денег как Джокер. И по фильму - Джокер единственный кто победил Точно! groovy_grove пишет: кстати многие великие личности были психами И это точно! Хочу добавить: Ну, Джокер в фильме совсем не придурок. Псих - да, я согласна, но какой! Лично у меня Джокер вызывает симпатию! Он неотразим, он просто не подражаем - гений, злодейство, красота, уродство, высокое, низкое...в нем сочетается все.
Parsek: Ahimas Velde пишет: Отчего такая ненависть к лавсторям?) Это же обязательная хрень, как например в расовой японской мультипликации кавайные физии у персон женского полу или в военных фильмах взрыв любой единицы авиации. Наоборот я люблю лавстори. Но только лавстори хорошо снятые. Плохая снятая лавстори только портит фильм. Ну это на мой взгляд. Ahimas Velde пишет: Если было бы много - моменты были бы несмешные) Да ну, не факт. Ahimas Velde пишет: Это любому фильму идет в плюса, скорее) Для крутого боевика, разрекламированного по все каналам и витринам, это не плюс)
Ripper: Parsek пишет:Для крутого боевика Если ты считаешь, что всё многообразие жанровой принадлежности художественного фильма "The Dark Knight" вписывается в маркировку "крутой боевик", то ты опять проспал весь фильм. Что касается эффектов в фильме, то лично я был приятно удивлен насколько качественно были поставлены даже элементарные удары Темного рыцаря по криминальным элементам. Взять тот же "Соучастник", или "Полицию Майами", да и вообще процентов 90% фильмов с файтнигами - вроде бы драка, вроде бы эффектная, НО реально невидно, какие конкретно движения персонажей, какие удары отбиваются, какие попадают в цель, и конкретно по какой точке. Камера постоянно дрожит. Сдесь же все четко, никаких операторов-дрочеров, видно, что действительно хореографы постарались. Да и звук отличный, чувствуется, что это "БАХХ!!!!", а не просто, дотронулся. Сцена, где джокер на ходу палит из гранатомета и несколько раз промахивается - вообще 10 баллов. Смотрится не как кино, а как будто сам там прямо сейчас сидишь где-то на крыше этой фуры.
Ahimas Velde: Ripper Парсек говорил не про бетмана, а про ханкока, есличо
Ripper: Ahimas Velde Блин, точно... А я смотрю, все запали на обсуждение ТР, думал и это к нему)) Вобщем, сорри за смуту.
Samurai: Ripper пишет: А что касается эффектов в фильме, то лично я был приятно удивлен насколько качественно были поставлены даже элементарные удары Темного рыцаря по криминальным элементам Ripper пишет: Сдесь же все четко, никаких операторов-дрочеров Вот как раз рукопашные драки в Темном Рыцаре это минус - абсолютно противоположно тому что ты сказал! Вобще не понятно куда и как он бьет, взять хоть драку в ночном клубе, когда все мигает (когда бэтмен пришёл за мафиози), или схватку в небоскребе (где клоунов подменили на заложников) вобще только пятки сверкают и ничерта не понятно КАК и ЧЕМ бетмен там всех валит..... Да плюс ко всему эта глупая идея с сонаром, из-за вспышек которого глаза начинают болеть. имхо. Вот автомобильные погони это да, все четко, 10 из 10, согласен.
Ahimas Velde: Сцена, где джокер на ходу палит из гранатомета и несколько раз промахивается - вообще 10 баллов Только вот странно что сверхбетмобиль сдох от одного попадания из ракетницы. А ведь Вейн в этот кал инвестировал миллионы баксов!
Parsek: Ripper пишет: Если ты считаешь, что всё многообразие жанровой принадлежности художественного фильма "The Dark Knight" вписывается в маркировку "крутой боевик", то ты опять проспал весь фильм. Если ты считаешь, что я это о "Темном Рыцаре", то ты наверное невнимательно прочитал эту тему)))))) я о Хэнкоке говорил))) Щас посмотрел еще один хороший фильм. "Арн: Рыцарь-Тамплиер". Если честно, я ожидал, что это будет очередной крупнобюджетный боевик в стиле "Царство Небесное" и начал смотреть его только, чтобы крутые битвы на конях посмотреть. Но действие начинается в далекой Швеции, в которой царят междуусобные распри. Маленький мальчик Арн по воле родителей отправляется в монастырь, где учится не только читать и писать, но становится и умелым воином. Возвращается домой, влюбляется в девушку, но из-за межклановых распрей и клеветы девушку увозят в монастырь, а Арн отправляется в Святую Землю искупать свои грехи кровью. "Я убил двух человек, и церковь мне ничего не сказала. А сейчас я полюбил, и церковь меня за это наказывает. Какое это имеет отношение к воле Господа?" - спрашивает Арн. Крутых битв я так и не увидел, зато увидел прекрасную историю о любви и преданности, дружбе и долге. Вот она превосходная лавстори, а не голливудские бантики-конфетки. Арн сражался много лет в Святой Земле, а Сисилия психологически сражалась в монастыре, где с ней даже запретили разговаривать и выдержала все испытания. Они оба заслуживают друг друга и хорошего конца. Вот это Любовь. Также понравилось, как тут показали тамплиеров. По фильму Ридли Скотта "Царство Небесное" тамплиеры - это не умелые храбрые воины, а жирные, тупые консервы на конях, которые нихрена не умеют, и Иерусалим взяли по какому-то дикому недоразумению. Не знаю насколько исторически правильна сцена битвы тамплиеров с Саладином, но снята она скромно, без крутого мяса спецэффектов, ведь в фильме это совсем не главное. Очень и очень рекомендую.
Samurai: Ahimas Velde пишет: Только вот странно что сверхбетмобиль сдох от одного попадания из ракетницы. А ведь Вейн в этот кал инвестировал миллионы баксов! Если я не ошибаюсь, в авто попали не единожды, и попали прям в зад, там где турбина, причем автомобиль не сломался, а просто часть систем вышла из строя, тогда Брюс разкукожил ебалайку в мотоцикл, а машину уничтожил чтоб не досталась кому нить... я так понял, хотя может ошибаюсь. Ahimas Velde пишет: Вейн в этот кал инвестировал миллионы баксов! Вейн вобще в него ничего не инвестировал, он её позаимствовал, машина предназначена для военных для возведения мостов в боевых условиях (см. Бетмен Начало). Она не предназначена для попадания в неё ракет
Ahimas Velde: Вейн вобще в него ничего не инвестировал Там ниггах гнал нечто на эту тему, про особый фонд в Вэйн инк. и т.д. (см. ТР) По фильму Ридли Скотта "Царство Небесное" тамплиеры - это не умелые храбрые воины, а жирные, тупые консервы на конях, которые нихрена не умеют Вообще там таким образом только Ренальд Шатильонский спортретирован, никак не все тамплиеры
Samurai: Ahimas Velde пишет: Там ниггах гнал нечто на эту тему, про особый фонд в Вэйн инк. Да, но ни сам Вейн, ни герой Моргана Фримена (не помню как зовут) не придумывал эту машину специально для Бэтмена! Они просто взяли из закрамов прототип военной машины для наведения мостов, про которую все уж забыли, и перекрасили в черный цвет (см. Бэтмен Начало опять же). В этом фонде Вейн Инд. вобще много чего перестали финансировать в период отсутствия Вейна и многое годами пылилось на полках (или в гаражах, как машина), пока Брюс Вейн не вернулся. Из этого секретного фонда Бэтмен много взял для своего арсенала.
Ahimas Velde: Samurai Это значит, что деньгу он таки давал, 'инвестировал', иначе говоря
Samurai: Ahimas Velde да ёлки-палки. Он вобще не знал о существовании этого фонда, не знал о военных разработках Вейн инд. пока не вернулся из скитания. Компания вобще управлялась другими людьми пока его не было. К тому же еще раз повторю, машина создавалась для других целей, поэтому её так легко подорвать из базуки. вот.
Diana: А кто смотрел Большой куш с матом и без мата???
Ripper: Samurai пишет:Вобще не понятно куда и как он бьет, взять хоть драку в ночном клубе, когда все мигает (когда бэтмен пришёл за мафиози), или схватку в небоскребе (где клоунов подменили на заложников) вобще только пятки сверкают и ничерта не понятно КАК и ЧЕМ бетмен там всех валит.....Может у тебя в кинотеатре темное изображение слишком было? Или глазки подустали?) Если смотреть нормально - то чувствуется каждый удар, чувствуется ТЕХНИКА каждого удара, понимаешь, как развиваются события драки. В клубе - да, согласен, смутно - но только из-за миганий света туда-сюда. В светлых эпизодах всё прекрасно видно, например в эпизоде с Пугалом и Бэт-клонами в начале. Да и в небоскребе весь файтинг поставлен четко - видно как Бетман локтём бьёт противника сбоку, потом выхватывает ружье у противника спереди, держась близко к концу ствола и сразу же, как палкой, прикладом лупит противника с другого бока. Я именно это хотел отметить, насколько высокий уровень техники боя в фильме. Parsek пишет:ты наверное невнимательно прочитал эту тему)))))) я о Хэнкоке говорил)))Сорри, ступил =) Ahimas Velde пишет:Это значит, что деньгу он таки давал, 'инвестировал', иначе говоряКстати, деньгу он давал разве что на покраску. А сама машина была разработана еще до того, как Брюс Уэйн себя Бетманом назвал, так что здась Самурай правильно всё говорит. По крайней мере, в фильмах нам нигде прямым текстом не говориться о том, что они "дорабатывали" эту машину специально для нужд ушастой ипостаси Уэйна.
Samurai: Ripper пишет: В светлых эпизодах всё прекрасно видно, . Бэтмен то вроде в светлое время суток не действует. В начале, на стоянке с пугало да, не спорю, все четко, но остальные драки ничерта я лично не понял, да в принципе и не в драках дело, в фильме драки на втором плане. Ripper пишет: видно как Бетман локтём бьёт противника сбоку, потом выхватывает ружье у противника спереди, держась близко к концу ствола и сразу же, как палкой, прикладом лупит противника с другого бока Хех, это как это ты успел все разглядеть... Или ты попросил того мужика за проэктором прокручивать замедленно чтоб ты смог смаковать каждый кадр Я лично из всей этой драки в небоскребе понял что он повалил клоуно-заложников, взлетел наверх, там кого то еще вырубил, а потом совершенно как то неясно скрутил спецназ и выкинул их сушиться за окно как связку чеснока Но больше всего раздражал долбанный сонар.... Глаза напрягались из-за него. При чем этот сонар показан очень странно, удивительно как самому Бэтмену он не мешал.... Сделали бы классическую драку без всей электронной фигни, а то меня ох как раздражают вспышки во время драк (взять туже драку в ночном клубе).
Ripper: Samurai Сегодня ходил на Тёмного по второму заходу, специально старался обращать внимание на файтинги. Резюме такое: драки в небоскребе действительно местами довольно мутные получились. В первый раз они как-то получше смотрелись. Хорошая видимость сдесь только в начале сцены, после того как он влетел в окно и наверху в драке с несколькими спецназовцами. В остальном же - довольно слабо. А вот сцена в ночном клубе, наоборот, в этот раз показалась более четкой, даже несмотря на светомузыку. Покрайней мере, было понятно кого и как Бетман вырубил - благо, злодеев там было всего пару человек. Что касается всех остальных файтинг-сцен фильма (в подземном гараже, в пентхаусе Уэйна, в Гонконгском небоскрёбе, да и даже в сцене избиения Джокера в тюрьме) - всё сделано очень четко и реалистично, просто сидишь и получаешь удовольствие от увесистых смачных тумаков, которые Уэйн раздаёт злодеям налево и направо.
jackal: Я..тут..мультик..Wall-E...посмотрел)) очень..понравился шедевр..анимации..сто..проценов!)) кто..еще..не..видел советую..оценить смотреть..лучше..с..девушкой..
Samurai: Ripper Всё-всё верю, верю. Ты только третий раз не ходи
Ripper: Samurai пишет:Ты только третий раз не ходиОтчего же, в планах было раза 3-4 сходить. Только вот еще бы времени на это дело найти... На "Начало" я все 5 отходил, но это наверное, из-за офигевания от того, насколько неожиданно классным оказалось кино о Бэтмане. А то что "Темный Рыцарь" тоже даст жару было уже ожидаемо. Да и все равно "Начало" мне как-то более гармоничным показалось.
Samurai: Ripper пишет: Да и все равно "Начало" мне как-то более гармоничным показалось. А мне Начало наоборот показался невнятным. Весь этот замес с кланом нинзя.... Да и половину фильма болтовня, а сам бэтмен появляется под конец...... Темный рыцарь, по-моему, лучше в разы, глубже, интересней
Ripper: Samurai пишет:Весь этот замес с кланом нинзя....А что с ним? Samurai пишет:Да и половину фильма болтовняЗато какая! При такой, кххм, "болтовне" и никакие спецэффекты не нужны. Samurai пишет:а сам бэтмен появляется под конец...... Фильм идет 02:20:02. Промотай ровно на час от начала и увидишь сцену, где Бэтмен разделывается со злодеями в порту. До конца фильма - час двадцать.
Samurai: Ripper пишет: Фильм идет 02:20:02. Промотай ровно на час от начала и увидишь сцену, где Бэтмен разделывается со злодеями в порту. До конца фильма - час двадцать. Да я ж не точно по часам говорил... Просто лично для меня Бэтмен Начало показался нудным и скучным, именно поэтому я сначало скептически отнёсся к Темному Рыцарю... Но вот Темный рыцарь оказался, опять же, лично по моему мнению, гораздо лучше. Вот.
Ripper: Samurai пишет:Да я ж не точно по часам говорил... Так я тоже на них не акцентировал, просто хотел показать, что Бетман появляется отнюдь не "под конец", а еще до середины.
Ahimas Velde: Фильма про украинского характерника (трейлер) http://www.youtube.com/watch?v=keQLX9SAnKE&feature=related
Samurai: Ahimas Velde пишет: Фильма про украинского характерника (трейлер) А, эта украинская пародия на 300 Видел уже где-то.....
jackal: ТОлько..что..из..кинотеатра..приехал заценил..новый..российский..фильм-Новая..земля короче...это..ппц))) скорее..всё..таки..понравилось..чем..нет так..же..как..и..с..фильмом...михалкова..-12 короче...посмотреть..стоит))
Samurai: Когда проходит эйфория от просмотра Темного Рыцаря, возникает логичный вопрос: "а продолжение будет ?!" И вот ответ - ДА ДА ДА! В инете уже поползли слухи и первые постеры о третьем нолановском бэтмене.... Главным врагом Темного рыцаря на этот раз станет Мистер Риддлер ака Эдвард Нигма! И сыграть его судя по слухам должен..... пират всех времён и народов Джонни Депп! Врагов опять (судя опять же по слухам) будет двое: помимо Ридллера еще человек Пингвин, а где то написано что еще и Женщина-Кошка. P.S. Cудя по всему, в центре внимания опять будет не сам герой, а главный злодей бэтмена - на этот раз Риддлер. Не знаю, повторит ли Депп успех Леджера, но вспоминая его (Деппа) игру в Пиратах, очень надеюсь. Так или иначе, ждем 2011 года. P.P.S. Некоторые слухи на тем кто будет играть в новом бэтмене: http://backseatcuddler.com/2008/07/30/johnny-depp-is-the-riddler-in-dark-knight-sequel/
Ripper: Samurai Депп уже давно опроверг слух, что он вел хоть какие-то переговоры по поводу роли Загадочника в "Возвращении Темного Рыцаря", но также заявил, что потенциально этот проект для него небезынтересен, и вообще нравятся ему Бетмены Нолана. Кстати, в своё время, он наотрез отказался сниматся в тимо-бертоновских поделках про ушастого. Samurai пишет:А, эта украинская пародия на 300 Видел уже где-то..... В том то и дело, что это не пародия. Всё очень и очень серьезно. Так что тут плакать скорее надо, а не смеятся.
Samurai: Ripper пишет: Депп уже давно опроверг слух, что он вел хоть какие-то переговоры по поводу роли Загадочника в "Возвращении Темного Рыцаря", Так я и написал что это из разряда слухов.... Но я бы непротив видеть его в роли Ридлера. Он ИМХО лучший кандидат после Кери.... Но приглашать 2ой раз Кери на одну роль это неинтересно, надо что то новое, поэтому надеюсь что будет Депп.... P.S. А сколько слухов о Женщине-кошке! На роль прочат и Анджелину Джоли и Скарлет Йохансон и даже пристарелую Шер Хотя не ясно и неизвестно будет ли кошка вообще... И вот что касается Кошки, в старом фильме она была просто супер.
Ahimas Velde: Ripper пишет: тимо-бертоновских поделках про ушастого Прямо-таки и поделки? Нормальные же фильмы :)
Ripper: Ahimas Velde В качестве сказочки дитям наноч - да.
Ahimas Velde: Ripper Начало и Рыцарь в таком случае туда же отправляются, причем с большей поспешностью
Ripper: Ahimas Velde Что могу сказать, молодой человек... Закусывать надо.
Parsek: Ripper пишет: В качестве сказочки дитям наноч - да. вот не надо на Бартона гнать - это отличный режиссер. И фильмы у него отличные. И первых трех Бэтменов снял именно он.
Ahimas Velde: Ripper Вот специально выкачаю и посмотрю старых ушастых, на этот раз с огурчиками и шашлычком Апд. Да и короткая поверхностная пробежка по енвикипедии и имдб индикует выпад как проявление суровой имхи. 7.6 и хроника одобрительного "ресепшна" в педии, как никак
Samurai: Ripper пишет: В качестве сказочки дитям наноч - да. Не надо гнать на товарищча Бертона! Первые 2 фильма ТРУЪ, особенно второй, Бэтмен Возвращается, с неотразимой женщиной кошкой и Пингвином. Parsek пишет: И первых трех Бэтменов снял именно он. Он снял первые два, а еще два снял Шумахер, поэтому они такие лажовые...
Parsek: Samurai пишет: Он снял первые два, а еще два снял Шумахер, поэтому они такие лажовые... пардон перепутал)
Ripper: Ппц, это ж сколько дури надо выжрать, чтобы серьезно воспринимать этих дебильчиков в разноцветных костюмах? Ппц, в девушку выстрелили из пистолета, она навернулась из окна, на тротуаре её обездвиженное тело покусали бездомные голодные кошки, но вместо того чтобы cдохнуть, она вдруг стала мега-крутой супергеройшей. Грудного ребенка отправили по реке плыть в люльке, одного и без еды, НО ИПАААТЬ!!! ОН выжил! И еще стал суперзлым гением))) Сюжеты там вообще ппц... В городских канализациях, оказываеццо, живут полярные пингвины, на них всех понацепляли каких-то ракет и железяк и они заполонили весь город. Samurai пишет:Он снял первые два, а еще два снял Шумахер, поэтому они такие лажовые...Ой, не смеши, все чтверо одного поля ягодки. Первого я, правда, только кусочек посмотрел, но одного кадра с Бэтменом, передвигающемся на летающем автомобиле (в 80х, в штатах, видимо, продавались повсеместно ) и с Джокером-придурком, который палит из шестизарядного револьвера с метровым дулом (в этом случае нормальная стрельба вообще невозможна) хватило, чтобы сделать выбор в пользу "Идентификации Борна", идущей по другому каналу. Зато второго посмотрел почти до конца, большего дурдома, чем эти пингвины и их сьехавший с катушек предводитель я наверное не видел... Parsek пишет:вот не надо на Бартона гнать - это отличный режиссер.Хоть убей что-то не могу вспомнить ни одного его фильма кроме старых "Бетменов" и "Планеты Обезьян". Надо, правда, отдать должное, "Планета" была достаточно неплоха. Ahimas Velde пишет: Да и короткая поверхностная пробежка по енвикипедии и имдб индикует выпад как проявление суровой имхи. 7.6 и хроника одобрительного "ресепшна" в педии, как никакКак никак такие рейтинги нельзя считать обьективными, т.к. подавляющее большинство голосующих это люди, положительно оценившие фильм. Гораздо более обьективная оценка - это ТОП 250 фильмов за всю историю человечества (ссылка). Посмотрим, что у нас здесь.... Ага, оба новых Бэтмена попали в первую сотню, "Темный рыцарь" даже на почетном третьем месте, аккурат между первой и второй частью "Крестного Отца". Но надо же, вот незадача, горячо любимых народом шедевральных старых Бэтменов в списке вообще нету... Может, редактор нечаянно пропустил?)
Samurai: Ripper Ну с таким подходом можно подойти к любому фильму: найти недостатки и обосракать... В том числе недостатки есть и у Темного Рыцаря, но ТР и старые Бэтмены снимались по-разному. Фильмы Бёртона это такая готическая сказка, такой и должна быть.... А нолановские бэтмены это такое сурьёзное кино..... Глупо их сравнивать..... Ripper пишет: этих дебильчиков в разноцветных костюмах? У джокера в ТР кстати тоже костюм довольно цветастый.... Ripper пишет: Ой, не смеши, все чтверо одного поля ягодки. Да нет, первые два совершенно отличаются от последних двух... В первых была актерская игра, а в последних шумахеровских только известные лица и имена, и многа-многа спец-эффектов...
Parsek: Ripper Е-мае, ну что ты добиваешься? Хочешь доказать какие старые Бэтмены - говно, а новые все крутые? Не получится) Бетмэны Бартона имеют особую стилистику, стиль, который присущий этому режиссеру. Сила этих фильмов в атмосфере и игре актеров. А как там пингвин из колыбели вылез и как женщина стала кошкой - дело десятое. П.С. Не смотрел ни одной картины Бартона, кроме Бэтменов и Планеты обезьян? Очень многое потерял)
Ripper: Samurai пишет:Ну с таким подходом можно подойти к любому фильму: найти недостатки и обосракать...Просто их бывает разное количество Samurai пишет:У джокера в ТР кстати тоже костюм довольно цветастыйКостюм Джокера был таким сделан только для соответствия первоисточнику, а все остальные персонажи выглядят вполне нормально. Samurai пишет:Фильмы Бёртона это такая готическая сказка, такой и должна быть.... Так я ведь это и сказал - СКАЗКА! Конечно, такое кино имеет право на существование, но интересно будет только детям наноч и школьникам, которые фанатеют от Гари Поттеров, Хроник Нарнии и т.п. Суть в том, что новые бетмены вопринимаются очень реалистично, зритель верит, что впринципе такие события действительно могли иметь место, а в старых Бетменах в каждом кадре попахивает психушкой и иначе, чем СКАЗКОЙ их не назовешь. upd: Parsek пишет:Е-мае, ну что ты добиваешься? Хочешь доказать какие старые Бэтмены - говно, а новые все крутые? Не получится)Что тут доказывать - мнения 256 тысяч людей с рейтингов IMDB должно быть более чем достаточно. Кино мало кому нравится и это факт. Parsek пишет:Сила этих фильмов в атмосфере и игре актеров.Насколько я помню, ни один актер меня там своей игрой не печатлил. На Шварца было интересно смотреть, да, но только потому что это Шварц. А так все остальное воспринимаеться как серая масса. Parsek пишет:А как там пингвин из колыбели вылез и как женщина стала кошкой - дело десятое. Вот из-за таких-вот горе-режиссеров, которые считают детали сюжета "десятым делом" мы и получаем потом идиотских "Хитменов", "Фантастических четверок" и т.п.
Samurai: Ripper пишет: Старые Бэтмены говно, новые круче. Это просто глупость.. как если сказать "старые Звездные Войны гомно а новые эпизоды круче, потому что сняты с современными спец эффектами..... Ripper пишет: Насколько я помню, ни один актер меня там своей игрой не печатлил. На Шварца было интересно смотреть, да, но только потому что это Шварц. А так все остальное воспринимаеться как серая масса. Может ты давно смотрел, и забыл че нить? Меня например очень впечатлила игра Пингвина, Женщины кошки, старый Альфред, Брюс Вейн старый.... Ты просто упёрся в реализм новых фильмов про бэтмена и только на этом основании обсераешь старые.... это как то.... странно... То есть все хорошие фильмы должны быть реалистичны?! Значит и в хорошей литературе получается есть место только реализму, а футуризм, символизмЯ, мистика это все гомно? И в комп. играх значит все игры должны быть реалистичны как мафия? А всю фантастику значит в топку? Это однополярный мир называется..... Нужно с разных сторон смотреть на вещи..... не однобоко. имхо.
Ahimas Velde: Ripper пишет: "Темный рыцарь" даже на почетном третьем месте, аккурат между первой и второй частью "Крестного Отца". Вот это уже ахтунк, имдб куплен :) Кино мало кому нравится 7.0 (6.0) и более - значит фильм нравится, разве нет? 86.000 тысяч, и это только из буржуинских интернетов, это как 8 армий урукхаев, штурмовавших Хельмово Ущелье :) Коротко говоря, не 'мало'.
Parsek: Ripper пишет: Суть в том, что новые бетмены вопринимаются очень реалистично, зритель верит, что впринципе такие события действительно могли иметь место, а в старых Бетменах в каждом кадре попахивает психушкой и иначе, чем СКАЗКОЙ их не назовешь. ну если уж быть реалистичным, тебя не смущает сам факт того, что какой-то мэн одевает костюм летучей мыши и идет сражаться с "мировым злом"? А преступность почему-то полностью объединена человеком, смахивающим на клоуна. В реальности такого уже близко быть не может. Ripper пишет: А так все остальное воспринимаеться как серая масса. Ну если для тебя Дэнни Де Вито, Вэл Килмер, Джим Керри - серая масса, то уже интересно кого ты сичтаешь хорошими актерами?
Ripper: Samurai пишет:Это просто глупость.. как если сказать "старые Звездные Войны гомно а новые эпизоды круче, потому что сняты с современными спец эффектамиТы не обращаешь внимания на то что я говорю... Я ведь специально подчеркнул, что дело совершенно не в спецэффектах, а в том, что новые "Бэтмены" я смотрю и им ВЕРЮ, а старые фильмы более чем сказкой не назовешь. Samurai пишет:А всю фантастику значит в топку? Это однополярный мир называется.....Да нет... Если интересно снято, то почему бы и нет. Звездные Войны мне тоже, кстати, очень нравятся! (Правда тоже только новые ) Ahimas Velde пишет:Вот это уже ахтунк, имдб куплен :) Ага и вообще всё вокруг это обман и заговор (см. кинофильм "Теория Заговора" ) Ahimas Velde пишет:7.0 (6.0) и более - значит фильм нравится, разве нет? 86.000 тысяч, и это только из буржуинских интернетовЯ ведь уже обьяснил, почему нельзя судить о разнице между двумя фильмами судя только лишь по двум отдельным оценкам каждого из них. В любом случае, можешь сравнить эти цифры с аналогичными оценками "Темного Рыцаря". Разница, как говорится, видна невооруженным глазом. Parsek пишет:ну если уж быть реалистичным, тебя не смущает сам факт того, что какой-то мэн одевает костюм летучей мыши и идет сражаться с "мировым злом"? А преступность почему-то полностью объединена человеком, смахивающим на клоуна.В том то и дело, что создатели "Начала" и "Рыцаря" показали это настолько естественно, что тут ни к чему не придраться. У "Мэна" и полный набор моральной мотивации и физические возможности и техническое обеспечение. Конечно со статестической точки зрения не совсем нормальным выглядит то, что ему из передряги в передрягу сопутствует большая удача не склеить ласты, но это не идет ни в какое сравнение со старыми Бетенами, где половины событий фильма и вовсе немогло произойти. Персонажи, как я уже говорил - вообще смешные и убогие. Ну какой нафиг Человек-Пингвин, ну вот откуда могли роизойти эти его руки-клеши? Клинника. Parsek пишет:Дэнни Де Вито, Вэл Килмер, Джим Керри - серая массаАктёры они хорошие, но их шизофренические персонажи выглядят только шизофреничней от того, что актеры пытаются "вжится" в роль.
Samurai: Ripper пишет: Ну какой нафиг Человек-Пингвин, ну вот откуда могли роизойти эти его руки-клеши? Клинника. Знаешь, люди и не с такими рождаются недостатками... Есть болезни разные.. словновость например..... Такие генные аномалии случаются.... Это ты придираешся... ко всему можно прираться... Только надо ли? В Бэтмене кстати самые реалистичные герои и злодеи в комиксах... Там почти все аномалии у героев и злодеев поддаются вполне логическому объяснению, когда как например у Марвел все герои тупо мутанты...
Parsek: Ripper пишет: В том то и дело, что создатели "Начала" и "Рыцаря" показали это настолько естественно, что тут ни к чему не придраться. У "Мэна" и полный набор моральной мотивации и физические возможности и техническое обеспечение. Конечно со статестической точки зрения не совсем нормальным выглядит то, что ему из передряги в передрягу сопутствует большая удача не склеить ласты, но это не идет ни в какое сравнение со старыми Бетенами, где половины событий фильма и вовсе немогло произойти. Персонажи, как я уже говорил - вообще смешные и убогие. Ну какой нафиг Человек-Пингвин, ну вот откуда могли роизойти эти его руки-клеши? Клинника. Parsek пишет: цитата: Дэнни Де Вито, Вэл Килмер, Джим Керри - серая масса Актёры они хорошие, но их шизофренические персонажи выглядят только шизофреничней от того, что актеры пытаются "вжится" в роль. На эту тему можно спорить долго и долго, тут уже видимо дело вкуса. Мне вот нравятся эти шизофренические персонажи, они так и были задуманы, и актеры хорошо их сыграли. И было бы очень хорошо, если бы ты ставил в своих постах слово "ИМХО". А то кажется будто так и хочешь убедить нас в том, что старые Бэтмены плохие. И вообще что-то этот Бэтмен заел, давайте о каком-нить другом кино поговорим. Кто что нового посмотрел?
Ahimas Velde: Ripper пишет: В любом случае, можешь сравнить эти цифры с аналогичными оценками "Темного Рыцаря". Разница, как говорится, видна невооруженным глазом. Да при чем тут "Рыцарь"-то? Речь шла о том что Бартоновские людомыши - кал. Так вот они - не кал, каким бы великим, реалистичным и прочая не был бы Дарк Кнехт
Samurai: Parsek пишет: Кто что нового посмотрел? Я на днях заценил "Престиж" Нолана..... В первые минуты подумал "блин, опять чтоль бэтмен?" (там на главных ролях кристиан бэйл и майкл кейн), но фильм шедевр.... особенно концовка сильная....
Ripper: Samurai пишет:В Бэтмене кстати самые реалистичные герои и злодеи в комиксах... Там почти все аномалии у героев и злодеев поддаются вполне логическому объяснениюХа-ха, приведи мне "логическое обьяснение" появления Женщины-Кошки (почему она не сдохла?), Женщины-Плюща, Человека-Пингвина с его клешнями, Ледяного человека и остальных дуриков... С такой логикой, которую предлагают создатели им бы лучше оставаться в комиксах, а не тянуть лапы к кинофильмам. Кстати, ты сам себе противоречишь... пишешь "Такие генные аномалии случаются..." а потом ругаешься на мутантов в фильмах "Марвел" =) Люди-Икс - чем тебе не поколение генной аномалии? Аномальнул генетический код - и все, у человека выросли крылья, или там, оброс синей щетиной)) Покрайней мере это лучше, чем заявлять, что те, кого покусают кошки непременно станут супергероями, которым даже пуля в теле не помеха. =) Parsek пишет:А то кажется будто так и хочешь убедить нас в том, что старые Бэтмены плохие.Ahimas Velde пишет:Да при чем тут "Рыцарь"-то? Речь шла о том что Бартоновские людомыши - кал. Так вот они - не кал, каким бы великим, реалистичным и прочая не был бы Дарк Кнехт Да что вы заладили - плохие фильмы, кал... Я и не говорил нигде что фильм вообще ужас и смотреть не в коем случае нельзя. Я уверен, что и на него найдутся свои зрители, которые будут его смотреть с удовольствием. Как и на любой другой фильм. Я говорил, что этот фильм - сказка. Просто двухчасовой вымысел, который с действительностью никак не связан, ничего нового для зрителя не открывает и не дает никакой пищи для размышлений. Parsek пишет:Кто что нового посмотрел?Посмотрел очень хороший псевдо-документальный фильм "Redacted" (русские придурки прокатчики его естественно перевели как им захотелось - а именно совсем наоборот. "Без цензуры".) http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/278229/ Фильм снят типа-на-любительскую-камеру на манер Монстро и Репртажа и рассказывает про обычные солдатские будни призывников в Ираке. Про то, что с самыми обычными людьми делает война. И даже не война, а просто бездействие. Они там очередной месяц торчат на КПП ежедневно выполняя рутинную работу, ничерта не делая, пропуская и проверяя хачиков, проходящих туда-сюда. Подмену выслать не могут, вот они и сидят на этом треклятом переезде. И, естественно, крыша едет. Пока сама война не спешит приходить к ним, они решают устроить себе развлечение прямо на месте. Вобщем, фильм просто жесть. Это вам не придуманные нереальные персонажи, сдесь всё натурально. И жестко. Понимаешь, что на самом деле неизвестно, сколько действительно таких сулчаев происходит там. В фильме ведь могли показать один из тысячи. Всем советую, фильм отличнейший.
jackal: Ripper ООоо)) прочитал..сообщение..и..сразу..вспомнил..что..Монстро..так..и..не..успел..посмотреть щас..вот..сеанс..себе..устрою) ну..и..пра..пехоту..амерскую..скоро..гляну спасиба) в..остальном..не..разбирался...ибо..влом..весь..тред..перечитывать не...читал..но..всех..осуждаю...Гыыыыы
гость_последний: Parsek пишет: Кто что нового посмотрел? Я вот вчера посмотрел Бэтмэн-начало. Давайте обсудим
Ripper: jackal, расскажешь потом, как Монстро. Мы, кстати, с товарищами как раз вчера такой кинолекторий и устроили - "Redacted", а затем "Монстро". Оюа фильма очень впечатлили, Монстро по второму разу отлично пошло. =) После этого, фильмы, снятые на обычную камеру, как-то и непривычно смотрятся...
Samurai: Ripper пишет: Ха-ха, приведи мне "логическое обьяснение" появления Женщины-Кошки (почему она не сдохла?), Женщины-Плюща, Человека-Пингвина с его клешнями, Ледяного человека и остальных дуриков... 1) Кошка упала на снег в фильме, тем более ты же не знаешь как былов комиксе. Фильм это фильм. То что её пули не берут - это тоже придумка создателей фильма, в комиксе может этого и не было... Она там просто воровка-акробатка.... 2) Человек Пингвин я уже сказал - это очень реально, родится с такими руками (люди бывают рождаются и с 3 пальцами и вобще без пальцев).... Особенно в современном мире... Особенно в Готэм сити - где черти какие заводы, черти что сливают в канализацию.... У него же крыльев и жабер не выросло, ТАК ЧТо ТУТ ВСЁ РЕАЛЬНО, ПРОСТО ТЫ ТУПО ПРИДРАЛСЯ.... 3) Про ядовитого плюща - я ж сказал "почти все персонажи", т.е. есть парочка мутантов но это в порядке исключения.... У Марвел например помойму все персонажи (кроме карателя и железного человека) мутанты.... А в Бэтмене просто покалеченные люди.. Прежде всего с покалеченной психикой... И без сверх способностей Ripper пишет: С такой логикой, которую предлагают создатели им бы лучше оставаться в комиксах, а не тянуть лапы к кинофильмам. бугога, а ты не думал как например человек паук ползает по стенам? У него конечно есть микрощитина но как она сквозь костюм то пролезает? Или ка к он паутиной поезд останавливает? Вот это реально тупо, НО ведь никто об этом не думал, то же и про Ф4 и про Людей Икс... Предраться, как я сказал можно ко всему, но надо ли?..
jackal: Монстро-мега..фильма! очень..понравился!))) советую..если..кто..не..смотрел В..оригинале..называеццо-Cloverfield А..то..на..сайте..одном..набрал..в..поиске..-монстро-..и..40..минут..смотрел..какой..то..бред снятый..в..таком..же..стиле))) А..так..если..кто..незнает..есть..такой..фильм..-Ведьмы.из..Блэр...так..он..в..свое..время тоже..очень..приколол...ну..тогда...и..возвраст..другой..был вот..советую..и..их..еще..посмотреть.. особенно..тем..кому..ужасы..и..мистика..всякая...нравицца з.ы..завтра..клаву..новую..наверное..куплю))) надоело..через..точки..писать
mia47: jackal пишет: Монстро-мега..фильма! Кстати слышала много хороших отзывов об этом фильме, уже качаю..
Parsek: jackal пишет: Монстро-мега..фильма! А я терпеть не могу такие фильмы, якобы снятые домашней камерой и все это происходит на самом деле. Все операторское дело, которому учат в университетах отправляется в помойку и типа создается иллюзий, что это реальная съемка. "Типа" - потому что такой иллюзии нет. Скачал Монстро - покрутил его и не нашел ничего интересного. Сам Монстро (тупое название наши придумали. Типа в стиле "блондинко", "креведко", а теперь "монстро"?) появляется только один-два раза, откуда взялся хрен поймешь, потом эти дебилы подростки бегут по тоннелю какому-то, орут, визжат. Где здесь собственно монстр? Я бы назвал фильм "Запуганные дебилы". Кстати, посмотрел воистину гениальный фильм "Город потерянных детей". Такая особая атмосфера, такой особый стиль, который может поспорить по полноте стиля с фильмами Тима Бартона. Фильм оригинальный, авторский, смотрится легко и вызывает только умиление и любопытство, что еще выкинет фантазия автора в следующие 5 минут.
полная версия страницы