Форум » Всё остальное » Философская тема » Ответить
Философская тема
Andhitman: Здесь можно задавать мне любые вопросы, на которые вы ищите ответ, или знаете ответ, но хотите свериться с моим ответом, или ещё как. Любые вопросы на любые темы. Можно спорить. Философские вопросы приветствуются.
Ответов - 113, стр:
1 2 3 All
Ahimas Velde: А у меня вот вопрос. Предположим, изобрели средство "отматывания" времени на определенный срок. Так вот, как в таком случае будут всети себя случайные переменные? Допустим, футболист FCA забил весьма близкий к попаданию в штангу гол в ворота FCK. И вот раздосадованный разработчик из IOI отматывает время за несколько мгновений до того как нога футболиста соприкоснется с мячом. Так вот - будет ли этот удар абсолютно таким же, каким он был без отматывания, или же разработчику повезет и мяч по рандому стукнется о штангу, пусть даже в 1-ом случае из ста?
Parsek: Ahimas Velde пишет: А у меня вот вопрос. Предположим, изобрели средство "отматывания" времени на определенный срок. Так вот, как в таком случае будут всети себя случайные переменные? Допустим, футболист FCA забил весьма близкий к попаданию в штангу гол в ворота FCK. И вот раздосадованный разработчик из IOI отматывает время за несколько мгновений до того как нога футболиста соприкоснется с мячом. Так вот - будет ли этот удар абсолютно таким же, каким он был без отматывания, или же разработчику повезет и мяч по рандому стукнется о штангу, пусть даже в 1-ом случае из ста? По-моему будет таким же. Футболист же бьет не по рандому, а по годами тренированной технике. За секунду, или миллисекунду, но удар будет точно таким же, каким его задумал этот футболист. Вот если бы можно было отматывать время останавливать его и замораживать. Тогда можно этому футболисту в бутцу гвоздь запихать или кожуру банановую под ногу положить. тогда удар вообще будет другой.
Ahimas Velde: Parsek Ну то есть случайные переменные, все же, выкидываются хоть чуть-чуть, но разные? Я просто полнейший ламер в физических законах, поэтому не уверен, существует ли в природе вообще такая вещь как "случайные переменные"
Rroberto: Ahimas Velde пишет: А у меня вот вопрос. Предположим, изобрели средство "отматывания" времени на определенный срок. Так вот, как в таком случае будут всети себя случайные переменные? Допустим, футболист FCA забил весьма близкий к попаданию в штангу гол в ворота FCK. И вот раздосадованный разработчик из IOI отматывает время за несколько мгновений до того как нога футболиста соприкоснется с мячом. Так вот - будет ли этот удар абсолютно таким же, каким он был без отматывания, или же разработчику повезет и мяч по рандому стукнется о штангу, пусть даже в 1-ом случае из ста? Ну то есть случайные переменные, все же, выкидываются хоть чуть-чуть, но разные? Я просто полнейший ламер в физических законах, поэтому не уверен, существует ли в природе вообще такая вещь как "случайные переменные" Чтобы ответить на такие вопросы, нужно очень хорошо понимать, как устроен этом мир и что из себя представляет время. Если такое понятие, как "случайные переменные" действительно существуют, тогда с каждой отмоткой времени все будет в той или иной степени иначе. Мне кажется, что эти переменные в наибольшей степени зависят от человека, от его предсказуемости и шаблонности мышления. Окружающая погода не может резко измениться, на это нужно время. А вот человек в один момент думает так, а в другой может и иначе. Короче зря я взялся отвечать на вопрос, который, видимо, был адресован не мне))
Ahimas Velde: Rroberto А вот человек в один момент думает так, а в другой может и иначе. Так это ведь и есть одна из тех случайных переменных, разве нет?
Rroberto: Да, так точно. Если отмотать время до момента, когда мяч уже получил импульс и направление движения от ноги футболиста, тогда все может повториться, причем точно так же. А вот если футболист еще не ударил, а стоит, готовится, думает, куда пошлет мяч, тогда все может быть совсем иначе.
Andhitman: Ahimas Velde пишет: А у меня вот вопрос. Предположим, изобрели средство "отматывания" времени на определенный срок. Так вот, как в таком случае будут всети себя случайные переменные? Допустим, футболист FCA забил весьма близкий к попаданию в штангу гол в ворота FCK. И вот раздосадованный разработчик из IOI отматывает время за несколько мгновений до того как нога футболиста соприкоснется с мячом. Так вот - будет ли этот удар абсолютно таким же, каким он был без отматывания, или же разработчику повезет и мяч по рандому стукнется о штангу, пусть даже в 1-ом случае из ста? Ничего не изменится, если не вмешаться.
Rroberto: Почему ты так думаешь?
Demon47: Ahimas Velde пишет: А у меня вот вопрос. Предположим, изобрели средство "отматывания" времени на определенный срок. Так вот, как в таком случае будут всети себя случайные переменные? Допустим, футболист FCA забил весьма близкий к попаданию в штангу гол в ворота FCK. И вот раздосадованный разработчик из IOI отматывает время за несколько мгновений до того как нога футболиста соприкоснется с мячом. Так вот - будет ли этот удар абсолютно таким же, каким он был без отматывания, или же разработчику повезет и мяч по рандому стукнется о штангу, пусть даже в 1-ом случае из ста? Ну, если не задаваться вопросами: "Как это вы "отматываете" время?", "А что происходит со временем разработчика IOI, с его памятью ?", "А не будет ли у вас там парадоксов?" и т.д. - а считать, что мы просто проводим много опытов с одинаковыми начальными условиями, то, строго говоря, может выйти все, что вашей душе угодно. Другое дело, что шанс может быть и не 1/100, а 1/10000000000000000000000, или еще меньше. Хотя может быть и больше. Кто его знает, может как раз шанс того самого попадения в ворота был 1/100, а шанс промаха 99/100. Это нам говорит квантовая механика. С точки зрения же классических представлений всегда получишь один и тот же результат, сколько не "отматывай".
Ahimas Velde: Demon47 Научно! А что происходит со временем разработчика IOI, с его памятью ? Предполагается что сам отматывалщик остается в том же сознании, в каком был на момент мотания, наверное. Иначе получается замкнутый круг и вечное мотание времени туда-сюда. Вообще не совсем ясно как технически будет реализован прибор. Вот что с ним произойдет после нажатия на кнопку "отмотать"? Отмотка времени сама собой "отожмет" кнопку отмотки. Вот что случится после этого - страшно подумать.
Parsek: Ahimas Velde пишет: Ну то есть случайные переменные, все же, выкидываются хоть чуть-чуть, но разные? Я просто полнейший ламер в физических законах, поэтому не уверен, существует ли в природе вообще такая вещь как "случайные переменные" Да вся природа - это случайные переменные. Математикой это даже доказано. У крутого футболиста случайные переменные сведены к минимуму. Мяч летит туда, куда он задумал. Другое дело, пока он не задумал свои действия. Какой из вариантов он выберет? Вот тут уже, на мой взгляд, случайность. или он задумал мяч туда послать или в другую сторону или пока он думал, у него мяч уже отобрали.
Demon47: Parsek пишет: Математикой это даже доказано. Один великий ученый сказал нечто в таком роде:"Математикой можно доказать все что угдоно." Остальные рассуждения мне не понятны.
гость_последний: Вопрос Andhitman'у: существуют ли параллельные миры? Ответ Ahimas'у Velde: если представить, что существует бесчетное множество таких же миров, как и наш, и каждый мир начал существование в свое собственное (относительно нашего) время, то "отматывание" времени можно представить как перемещение наблюдателя в другой мир (начавшийся на 2 секунды позже нашего). А т.к. миры идентичны, то и цепь событий будет та же. Но это так... Полуночный бредик.
Ahimas Velde: гость_последний пишет: . А т.к. миры идентичны, то и цепь событий будет та же Почему же? В том, в другом мире, эта последовательность еще не произошла, а перемещение в другие миры соответственно уже самим своим фактом рушит всю идентичность, тем более если человек еще будет предпринимать какие-либо активные действия
гость_последний: Ahimas Velde пишет: своим фактом рушит всю идентичность Если наблюдатель ушел из нашего мира и появился в другом, то и во всех произойдет то же самое. Т.е. наблюдатель везде заменится более старым. Любые изменения в мирах будут происходить синхронно, разве что с разницей во времени.
Demon47: гость_последний пишет: Если наблюдатель ушел из нашего мира и появился в другом, то и во всех произойдет то же самое. Т.е. наблюдатель везде заменится более старым. Подожди, а как же закон сохранения континиума? По-моему, уход наблюдателя повлияет только на тот мир, из которого он ушел, и на тот в который пришел.
гость_последний: как же закон сохранения континиума Смутно помню таковой. Там, где был уход, будет одновременный приход. А там, где бы приход, был и уход. Ферштейн? По-хорошему, мир не должен заметить подвоха.
Serb!j Jo)|(: Укусите меня за левую пятку правой ноги, но объсните мне, что представляет из себя ВРЕМЯ? Я над этим вопросом долго размылял и пришёл в тупик.
Parsek: Serb!j Jo)|( пишет: Укусите меня за левую пятку правой ноги, но объсните мне, что представляет из себя ВРЕМЯ? Я над этим вопросом долго размылял и пришёл в тупик. На это ответа не дал еще ни один философ....
Demon47: Serb!j Jo)|( пишет: Укусите меня за левую пятку правой ноги, но объсните мне, что представляет из себя ВРЕМЯ? Я над этим вопросом долго размылял и пришёл в тупик. Один физик сказал, что время - это то, как мы его измеряем. И все.
Serb!j Jo)|(: Обидно...я столько думал, сначало думал что время это вымышленно человеком для того чтоб легче было описывать пространственные изменения, потом узнал одну заметку, чем больше скорость с которой ты передвигаешься тем медленнее на тебя будут действовать различные временные изменение, например возрастные...ну и на последок такие феномены как Ванга...
Serb!j Jo)|(: Что больше никто думать не хочет?
Andhitman: гость_последний пишет: Вопрос Andhitman'у: существуют ли параллельные миры? Да. Мы тоже живём в одном из таких. Они везде, вокруг и около. Я точно и понятно охарактеризовать не могу, но знаю что это истина. Человеком точно известны 4 мира, первый пласт - земля, потом животные, мир духов (трагически умерших, или ещё как-нить не так), и человечество. Потом идут ангелы, арханелы и т.п. Вот.. как-то так.. очень смутно знаю.
Ahimas Velde: Потом идут ангелы, арханелы дьяволы, архидьяволы; гидры, гидры хаоса; чудища, древние чудища... 3До знало всё о параллельных мирах
ORT-MAIER: и ещё есть в аду плохие разрабодчики игр и их игры
Demon47: Еще вопрос Andhitman'у. А есть перпендикулярные миры?
ORT-MAIER: и ещё один вопрос кAndhitman у как вы понимаете теорию относительности
гость_последний: Andhitman, круто, пабиб. Но я думал, что животные и человек - одно и то же, и живут в одном мире.
Parsek: гость_последний пишет: Но я думал, что животные и человек - одно и то же Не одно и то же. Животное - благоразумное существо, нежели человек)
LP_Dude: Parsek пишет: Животное - благоразумное существо, нежели человек) Ну ты немного загнал насчет разумности всех животных такое звание присудилось только одному.. homosapiens также большенство животных руководят свое поведение исключительно инстинктами..
Parsek: LP_Dude пишет: Ну ты немного загнал насчет разумности всех животных такое звание присудилось только одному.. homosapiens также большенство животных руководят свое поведение исключительно инстинктами.. Ну да человек считается разумнее животных, но животные не уничтожают такое количество существ своего вида, не придумали автоматы, огнеметы и бомбы, для уничтожения себе подобных. Они убивают только животных стоящих ниже их по пищевой цепи, но только ради того чтобы поесть, а не ради забавы. Люди же убивают друг друга безо всякой причины, ради денег, ради славы, ради идеологических понятий. Человек разумнее, но животное благоразумнее.
гость_последний: Parsek пишет: Люди же убивают друг друга безо всякой причины, ради денег, ради славы, ради идеологических понятий. Человек разумнее, но животное благоразумнее. Угу. А еще человек придумал интересное понятие - "Смысл жизни" и то и дело пытается его найти, чтобы оправдать свое отличие от животных.
Parsek: А еще вот что меня бесит, такое понятие, как "жизненный успех". Мне всегда с детства внушали, что я должен добиться некого "жизненного успеха". Это нам везде внушали, дома, в школе. И подразумевалось, что это много денег, квартира, машина, работа в каком-нить банке или в крутой частной фирме. А те, кто этого не достиг можно назвать одним словом - неудачники. Нет у человека в 40 лет машины или своей квартиры - значит прожил неудавшуюся жизнь. У моему дяде уже 55 лет, машины у него не было никогда и живет он в каком-то загородном домишке, оставшийся от родителей. Пьет. В нашей семье его все считают неудачником, и часто мне говорили, что если не буду добиваться всего, то стану таким как он. А мне дядя нравится, и я не считаю его жизнь неудавшейся, потому что он просто хороший человек, особенно когда выпьет и никогда не ругается. Кто же ввел в нашу жизнь такие критерии удачного человека и неудачного? Иногда хочется бросить все и уехать куда-нить в горы и жить там в хижине, наплевав на все требования нашего современного общества.
полная версия страницы